Решение по делу № 12-239/2014 от 06.03.2014

№12-239/2014

РЕШЕНИЕ

15 мая 2014 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Захаров А.В. на постановление ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Христоненко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Захарова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, Захаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Захаров А.В. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой о его отмене, мотивируя её тем, что инспектором ДПС в обжалуемом постановлении не указан пункт технического регламента № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ссылаясь на п.7.3 перечня, мотивирует запрет на управление автомобилем на лобовом стекле которого нанесена защитная от солнца пленка. Однако, п.7.3 перечня разрешает управление транспортным средством на верхней части лобового стекла которого нанесена защитная прозрачная или цветная полоса от солнца. Кроме того, заявителю не разъяснены права в соответствии сп.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не доказана вина.

Захаров в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.№ регион, по адресу <адрес>, допустил нарушение требований п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ №270 от 10.09.2009г. и п.7.3 перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение указанных выше норм, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в момент составления протокола об административном правонарушении. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, Захаров А.В. не имел возможности реализовать свое право на защиту, что является существенным нарушением законодательства, влекущим отмену постановления.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Названный срок, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, истек.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Христоненко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Захаров А.В. удовлетворить, постановление ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Хритоненко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Захарова А.В.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Захарова А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                                    И.В. Белокопытов