Решение по делу № 2-1093/2018 (2-8697/2017;) ~ М-7235/2017 от 11.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Новое Аристово» о понуждении осуществлять поставку коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления в жилом помещении, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании требований о внесении дополнительных взносов на устранение строительных недоделок дома незаконными, признании начисления платежей на охрану поселка, и содержание и уборку прилегающей территории без предоставления коммунальных услуг незаконными за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты начала осуществления поставки коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК «Новое Аристово» о понуждении осуществлять поставку коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления в жилом помещении, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании требований о внесении дополнительных взносов на устранение строительных недоделок дома незаконными, признании начисления платежей на охрану поселка, содержание и уборку прилегающей территории без предоставления коммунальных услуг незаконными за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты начала осуществления поставки коммунальных услуг.

    В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора паенакопления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК «Новое Аристово» и является членом ЖСК, а ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора паенакопления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК «Новое Аристово» и является членом ЖСК.

    Квартира ФИО1 была передана ООО «РАСТ» по акту приема-передачи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были выявлены следующие недостатки: отсутствие прибора учета электроэнергии и наличие высолов на стенах. Иных недостатков в акте не указано. В момент осмотра квартиры жилое помещение было оснащено электроэнергией, водой, в течение недели работало отопление в рамках пуско-наладочных работ.

Квартира ФИО2 была передана ООО «РАСТ» по акту приема-передачи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были выявлены следующие недостатки: отсутствует фурнитура на окнах, отсутствует личинка замка входной двери, присутствуют следы влаги в углу. Иных недостатков в акте не указано. В момент осмотра квартиры жилое помещение было оснащено электроэнергией, водой, в течение недели работало отопление в рамках пуско-наладочных работ всего дома.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «Новое Аристово» пригласил всех жителей многоквартирного дома и предложил сдать дополнительно 1 486 954 рубля на доделку 14-квартирного жилого дома. Собственники дома отказались проголосовать за дополнительные взносы, тогда 04 августа на официальном сайте была размещена информация о закрытии дома и отключении от коммуникаций дома до решения жильцов.

ДД.ММ.ГГГГ была отключена электроэнергия по всему дому, ДД.ММ.ГГГГ прекращено водоснабжение. С началом отопительного сезона в их дом не было подано отопление. По фактам отключения в доме воды, электроэнергии и отсутствия отопления составлены соответствующие акты.

В офис ЖСК «Новое Аристово» были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованиями разъяснить причину отключения и восстановить снабжение дома источниками жизнеобеспечения (электроэнергией, водоснабжением, отоплением). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен запрос с просьбой предоставить акты разграничения прямого договора с ПАО «Мосэнергосбыт» поставки электроэнергии, а также с запросом заключить договор водоснабжения. От ответчика поступил ответ, что ЖСК не является поставщиком электроэнергии и им следует непосредственно обратиться в энергосберегающую компанию.

    Для истцов приобретенные квартиры в указанном доме являются единственным жильем, из-за неправомерных действий ответчика они были лишены возможности пользоваться своим имуществом и снимать квартиры и им причинен материальный и моральный вред.

    С ноября 2017 года ЖСК выставляет истцам квитанции за содержание и ремонт (охрану поселка, содержание и уборку прилегающей территории) в размере 1 417 рублей 66 копеек с ФИО1 и 1400 рублей 56 копеек с ФИО2.

    Задолженности у истцов нет, ЖСК не оказывает истцам услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, следовательно требование внесении платы является незаконным.

    В результате рассмотрения жалоб истцов Главным Управлением ГЖИ МО было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Новое Аристово» с требованием осуществлять управление многоквартирным домом и оказывать (предоставлять) коммунальные услуги. Срок исполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК предписание не выполнило, за не исполнение предписания руководитель ЖСК был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МО ГЖИ было выдано повторное предписание в адрес ЖСК «Новое Аристово» с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако предписание до настоящего времени не исполнено.

    Считают свое право нарушенным и с учетом уточнения исковых требований просили понудить ответчика осуществлять ФИО1 поставку коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление в жилом доме по адресу: <адрес>, понудить ответчика осуществлять ФИО2 поставку коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление в жилом доме по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 349 998 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, признать требование ответчика о внесении дополнительных взносов на устранение строительных недоделок дома незаключенным, признать начисление платежей на охрану поселка и содержание и уборку прилегающей территории без предоставления коммунальных услуг незаконным за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты начала осуществления поставки коммунальных услуг (Том.2, л.д.25-27).

    В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили удовлетворить, пояснив суду, что считают незаконным отключение дома от коммуникаций, дом не признан аварийным, дому присвоен почтовый адрес, договор эксплуатации не заключался, ЖСК было выбрано при заключении договора паенакопления, факт осуществления управления ЖСК подтверждается счетами на охрану (Том 2, л.д.147-151).

    Представители ответчика ЖСК «Новое Аристово» возражали против иска, пояснив суду, что ЖСК не может управлять домом, пока собственники не выберут способ управления, договора на поставку коммунальных услуг не заключены, счета истцам выставляются за охрану всего поселка, а не дома, дом в управлении не передавался (Том. 2, л.д.147-151).

    Представитель 3-его лица ГУ МО «ГЖИ» поддержал исковые требования истцов, пояснив суду, что договор паенакопления обязывает поставлять ресурсы (л.д.147-151).

    3-е лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования истцов, пояснив суду, что дом отключен давно, и они не могут пользоваться своим имуществом (л.д.150).

    3-е лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, однако суду представили отзывы, в которых поддержали исковые требования и просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.44-101).

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (п. 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В статье 129 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (п. 1). На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса (п. 2; глава 6 "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников": ст. ст. 36 - 48).

Так, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается правовой режим помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом, указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартами и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По смыслу приведенных норм закона, после выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до отбора управляющей организации в результате проведения органом местного самоуправления соответствующего открытого конкурса, правоотношения, связанные с техническим обслуживанием многоквартирного дома, представлением и использованием коммунальных услуг, у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникают с застройщиком или с управляющей организацией, с которой у застройщика заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ определены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 части 3 названной статьи предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора паенакопления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК «Новое Аристово» и является членом ЖСК, а ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора паенакопления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК «Новое Аристово» и является членом ЖСК.

    Квартира ФИО1 была передана ООО «РАСТ» по акту приема-передачи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были выявлены следующие недостатки: отсутствие прибора учета электроэнергии и наличие высолов на стенах. Иных недостатков в акте не указано. В момент осмотра квартиры жилое помещение было оснащено электроэнергией, водой, в течение недели работало отопление в рамках пуско-наладочных работ.

Квартира ФИО2 была передана ООО «РАСТ» по акту приема-передачи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были выявлены следующие недостатки: отсутствует фурнитура на окнах, отсутствует личинка замка входной двери, присутствуют следы влаги в углу. Иных недостатков в акте не указано. В момент осмотра квартиры жилое помещение было оснащено электроэнергией, водой, в течение недели работало отопление в рамках пуско-наладочных работ всего дома.

Из пояснений истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «Новое Аристово» пригласил всех жителей многоквартирного дома и предложил сдать дополнительно 1 486 954 рубля на доделку 14-квартирного жилого дома. Собственники дома отказались проголосовать за дополнительные взносы, тогда 04 августа на официальном сайте была размещена информация о закрытии дома и отключении от коммуникаций дома до решения жильцов.

ДД.ММ.ГГГГ была отключена электроэнергия по всему дому, ДД.ММ.ГГГГ прекращено водоснабжение. С началом отопительного сезона в их дом не было подано отопление. По фактам отключения в доме воды, электроэнергии и отсутствия отопления составлены соответствующие акты.

В офис ЖСК «Новое Аристово» были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованиями разъяснить причину отключения и восстановить снабжение дома источниками жизнеобеспечения (электроэнергией, водоснабжением, отоплением). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен запрос с просьбой предоставить акты разграничения прямого договора с ПАО «Мосэнергосбыт» поставки электроэнергии, а также с запросом заключить договор водоснабжения. От ответчика поступил ответ, что ЖСК не является поставщиком электроэнергии и им следует непосредственно обратиться в энергосберегающую компанию.

    Для истцов приобретенные квартиры в указанном доме являются единственным жильем, из-за неправомерных действий ответчика они были лишены возможности пользоваться своим имуществом и снимать квартиры и ими причинен материальный и моральный вред.

    С ноября 2017 года ЖСК выставляет истцам квитанции за содержание и ремонт (охрану поселка, содержание и уборку прилегающей территории) в размере 1 417 рублей 66 копеек с ФИО1 и 1400 рублей 56 копеек с ФИО2.

    В результате рассмотрения жалоб истцов Главным Управлением ГЖИ МО было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Новое Аристово» с требованием осуществлять управление многоквартирным домом и оказывать (предоставлять) коммунальные услуги. Срок исполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК предписание не выполнило, за не исполнение предписания руководитель ЖСК был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МО ГЖИ было выдано повторное предписание в адрес ЖСК «Новое Аристово» с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако предписание до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком суду было представлено заключение эксперта №, которым установлено наличие дефектов и повреждений, вызванных некачественным выполнением строительно-монтажных работ, а также ряд незавершенных строительно-монтажных работ (Том.1, л.д.217-277).

    Судом установлено, что Администрацией городского округа Красногорск в январе 2018 года был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> (Том 1, л.д.179-216). Однако в установленном порядке управляющая компания не была выбрана.

    В соответствии с п.2.5.7 Устава ЖСК «Новое Аристово» ЖСК обеспечивает ремонтно-эксплуатационную деятельность и выполнение работ по содержанию и ремонту недвижимого имущества на балансе ЖСК, предоставление коммунальных услуг для членов ЖСК (Том.1, л.д.291-297).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и ЖСК «Новое Аристово» был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № (Том1, л.д.298-307). Однако <адрес>, в котором проживают истцы, по данному договору не обслуживается и электроэнергия не поставляется.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО «Мособлгаз» и ЖСК «Новое Аристово» был заключен договор № ВД 2048-17 поставки природного газа (Том.2, л.д.12-19), в приложении которого газоиспользующее оборудование <адрес>, не указано, однако указано, что в доме имеется котельная (приложение1/2).

    Согласно ответа ПАО «Мосэнергосбыт» договорные отношения между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «РАСТ» по объекту, расположенному по адресу: МО, <адрес> отсутствуют, ранее был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ механизация строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (Том 2, л.д.43).

    Истцами суду представлено два акта об отключении электроэнергии в <адрес>, МО (Том.1, л.д.38-39).

    Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применена к должнику ООО «РАСТ» § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ЖСК «Новое Аристово», что подтверждается протоколом № года, однако каких-либо решений по выбору способа управления на нем в отношении <адрес> по вышеуказанному адресу принято не было (Том.1. л.д.137-139).

    Актом № установлено, что в ноябре 2017 года собственниками был заблокирован доступ к котельной (Том.1, л.д.147).

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о подтверждении требования к ЖСК «Новое Аристово» оказывать коммунальные услуги в полном объеме всем собственникам дома и подтвердили требование о приведении общедомового имущества многоквартирного дома в состояние, в котором оно было на дату отключения дома от коммуникаций и устранении последствий ненадлежащей эксплуатации дома за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты начала \оказания коммунальных услуг (Том.2, л.д.1-2).

    В ходе судебных заседаний установлено, что <адрес>, МО не был передан от застройщика ООО «РАСТ» ответчику ЖСК «Новое Аристово» в установленном порядке по акту приема-передачи, и на балансе ответчика не состоит, договора на управление многоквартирным домом с ООО «РАСТ» и собственниками многоквартирного дома не заключен.     Договоров между истцами и ответчиком также не заключено.

    Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд критически относится к пояснениям истцов, о том, что ответчик должен осуществлять истцам поставку коммунальных услуг без соблюдения процедуры по выбору способа управления в соответствии с ЖК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, оценив их относимость и допустимость, суд считает, что в иске ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Новое Аристово» о понуждении осуществлять поставку коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления в жилом помещении, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании требований о внесении дополнительных взносов на устранение строительных недоделок дома незаконными, признании начисления платежей на охрану поселка, содержание и уборку прилегающей территории без предоставления коммунальных услуг незаконными за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты начала осуществления поставки коммунальных услуг необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Новое Аристово» о понуждении осуществлять поставку коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления в жилом помещении, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании требований о внесении дополнительных взносов на устранение строительных недоделок дома незаконными, признании начисления платежей на охрану поселка, содержание и уборку прилегающей территории без предоставления коммунальных услуг незаконными за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты начала осуществления поставки коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Д.Аникеева