Дело №
73RS0003-01-2022-003487-69
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 16 ноября 2022 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Токуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой Н.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности внести изменения в программу реабилитации,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России), Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным диагноза, о возложении обязанности внести изменения в программу реабилитации.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истцом не было поддержано исковое требование о признании незаконным диагноза. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено процессуальное положение ответчика Министерства здравоохранения Ульяновской области на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.
В обоснование исковых требований указала, что является пенсионеркой, инвалидом <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ года работала по специальности машинист крана на ООО «УАЗ Автокомпонент».
Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нетрудоспособной в профессии машинист крана, ей противопоказан труд в контакте с пылью, переохлаждением, токсико-химическими веществами, вынужденной позой, физическим перенапряжением. Истцу было поставлено 4 диагноза:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области" выдало справку серии МСЭ-2011 № об утрате профессиональной трудоспособности на 50 % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ, акт о профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Также истцу была выдана справка серии МСЭ-2011 № об утрате профессиональной трудоспособности в десять процентов в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ, акт о профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.
ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России разработало истцу программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 20 «диагноз» указаны два основных заболевания из имеющихся: другая уточненная хроническая обструктивная легочная болезнь и нейросенсорная потеря слуха двустороння. Диагнозы радикулопатия шейного и поясничного уровней указаны как сопутствующие заболевания, по сопутствующим заболеваниям никаких мер реабилитации не предусмотрено. С данными обстоятельствами истец не согласна, считает, что это заболевание является основным, а не сопутствующим.
Истец также не согласна с тем, что выявленные заболевания радикулопатия шейного и поясничного уровней не вошли в установленные проценты утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% и в степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах (<данные изъяты> %). Указала, что у нее постоянно болит, лечение мне не помогает, ситуация постоянно ухудшается.
ДД.ММ.ГГГГ выписным эпикризом из истории болезни №, выданным ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.», подтверждены наличия у истца всех четырех ранее установленных ей профессиональных заболеваний. Полагает, что неправильно выставленный диагноз по коду лишает ее возможности получать все предусмотренные законом меры реабилитации, в том числе и санаторно-курортное лечение.
В связи с чем, истец просит признать выставленный ей диагноз незаконным и обязать Министерство здравоохранения Ульяновской области пересмотреть диагноз «Хроническая обструктивная болезнь легких II степени, обострение. Эмфизема легких. ДН II степени» с наличием сан.гигиены и акта; обязать ответчика внести в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания изменения в части отнесения диагнозов «Хроническая радикулопатия шейного уровня на фоне выраженных дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, с компрессией корешков С4-С7, стойкий болевой синдром, обострение» и «Хроническая радикулопатия поясничного уровня на фоне выраженных дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, с компрессией корешков L4-L5 с обеих сторон, стойкий болевой синдром, обострение» в перечень основных и разработать ей соответствующие меры реабилитации.
В судебное заседание истец Колганова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Горбунова Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ознакомилась с заключением судебной экспертизы, которая подтвердила наличие профессионального заболевания у истца.
Представители ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России - Николаева И.Н., Маркина И.В. исковые требования не признали в полном объеме, привели доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Сообщили, что вся медицинская документация Колгановой Н.Н. была изучена и учтена при разработке ПРП, ДД.ММ.ГГГГ она была освидетельствована очно. Из документации направившего истца на МСЭ медицинского учреждения указано, что Колганова Н.Н. не нуждается в санаторно-курортном лечении. Нарушения стато-динамических функций у истца нет. Просят в иске отказать. Указали на согласие с выводами медико-социальной экспертизы.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.
Представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ООО «УАЗ Автокомпонент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяется государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Из содержания ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами. Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы направляют выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм, на которые возложено проведение мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида. Указанные органы и организации предоставляют информацию об исполнении возложенных на них индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида мероприятий в федеральные учреждения медико-социальной экспертизы по форме и в порядке, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что Колганова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основная профессия: машинист крана <данные изъяты> разряда. Стаж работы <данные изъяты> года, не работает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работника от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением.
Впервые была освидетельствована в ДД.ММ.ГГГГ году - по результатам освидетельствования ей установлен основной клинико-функциональный диагноз:
«<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>».
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы Колгановой Н.Н. была определена третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание», установлены <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>». Разработана ПРП с рекомендациями по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.
По профессиональному заболеванию - «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ степень УПТ не установлена, так как нарушения статодинамических функций отсутствовали.
В связи с этим не были включены в ПРП рекомендации по проведению реабилитационных мероприятий вследствие профессионального заболевания: «Хроническая <данные изъяты>».
При повторном освидетельствовании истицы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. ей была установлена третья группа инвалидности, <данные изъяты>% УПТ по профессиональному заболеванию: «ХОБЛ<данные изъяты> бессрочно.
По профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>» статодинамические функции нарушены не были, следовательно, степень УПТ также не была установлена.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. Колганова Н.Н. была освидетельствована повторно в заочной форме (в период действия ограничений по коронавирусной инфекции).
Основанием для направления на медико-социальную экспертизу являлось направление ГУЗ «Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова», утвержденное протоколом ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведения медико-социальной экспертизы, рассмотрения медицинских и медико-экспертных документов Колгановой Н.Н. был установлен клиникофункциональный диагноз:
Основное заболевание: «<данные изъяты>».
Сопутствующее заболевание:
«<данные изъяты>».
Колгановой Н.Н. была разработана ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № с рекомендациями по медицинской реабилитации: включены лекарственные препараты по лечению ХОБЛ и Нейросенсорной тугоухости.
Санаторно- курортное лечение по данным профессиональным заболеваниям не показано.
Лекарственные препараты и санаторно-курортное лечение по профессиональным заболеваниям - «<данные изъяты>» - не рекомендованы ввиду отсутствия нарушения статодинамических функций вследствие этих заболеваний и отсутствия установления степени УПТ по указанным заболеваниям.
В связи с несогласием Колгановой Н.Н. с решением бюро № 4 - филиала ГБ МСЭ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления степени утраты профессиональной трудоспособности (в разработанной программе реабилитации пострадавшего (ПРП) не рекомендовано санаторно-курортное лечение, не включены лекарственные препараты по заболеванию позвоночника) истица была очно освидетельствована в порядке контроля ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава №.
ДД.ММ.ГГГГ составлена программа дополнительного обследования в ГУЗ ГП № для уточнения рекомендации по санаторно-курортному лечению Колгановой Н.Н., поскольку по заключению врачебной комиссии учреждения здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в главное бюро медико-социальной экспертизы поступило новое заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ ГП №, в котором указано, что Колганова Н.Н. в санаторно-курортном лечении не нуждается.
В МСЭ у Колгановой Н.Н. были выявлены стойкие умеренные (<данные изъяты> степень) нарушения функций дыхательной системы, незначительные <данные изъяты> степень) нарушения сенсорных функций (слуховых). Стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций не выявлено, в связи с чем степень УПТ по радикулопатии ей не установлена. В отношении Колгановой Н.Н. экспертным составом № был подтвержден диагноз, установленный специалистами бюро № — филиала ГБ МСЭ по Ульяновской области, относительно заболевания позвоночника: «<данные изъяты>.
В связи с вышеизложенным в ПРП рекомендации по реабилитации по профессиональному заболеванию «<данные изъяты>» не были включены.
Экспертным составом № в отношении Колгановой Н.Н. разработана новая ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями по медицинской реабилитации (лекарственные препараты и медицинские изделия), нуждаемость в санаторно-курортном лечении не установлена на основании заключения ВК от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.
Комиссией специалистов ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена очная судебная медико-социальная экспертиза Колгановой Н.Н. После изучения и анализа медицинских и медико-экспертных документов, проведения объективного осмотра членами комиссии установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.
Из заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для установления истцу утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%; на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации имеются основания для установления истцу утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, медицинской документации. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Сам по себе факт несогласия с выводами экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, доводы истца являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Колгановой Н.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░