Гр. дело № 2-829/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 декабря 2013 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Комаровой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федоровой Л.А. к Солнцевой А.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Федорова Л.А. обратилась в суд с иском к Солнцевой А.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит, указав в обоснование своих требований, что 08.02.2006 года между нею - индивидуальным предпринимателем и ответчиком Солнцевой А.Б. был заключен договор купли – продажи товара в кредит – морозильной камеры ... и холодильной витрины ... общей стоимостью .... Согласно указанному договору №... от 08.02.2006 года ответчик обязана была оплатить товар на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре, а именно равными частями в размере ... ежемесячно с 08.03.2006 по 08.12.2006. Во исполнение принятых по договору обязательств ответчицей была произведена оплата товара в размере .... От дальнейшего погашения образовавшейся задолженности в сумме ... за период с 08.07.2006 по 12.09.2006 ответчица уклонилась, и в соответствии с решением Кировского городского суда от 09.01.2007 указанная сумма была с нее взыскана в принудительном порядке. Очередные платежи согласно условиям договора ответчица должна была внести 08.10.2006, 08.11.2006, 08.12.2006, однако данное обязательство ею не было исполнено. В соответствии с пунктом 8 договора, в случае просрочки платежа покупатель обязан выплатить продавцу неустойку (пени) в размере 2% от общей суммы товара за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика стоимость неоплаченного товара в сумме ..., пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 27.11.2013 в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
До рассмотрения дела по существу 18.12.2013 года представитель истца отказался от заявленных исковых требований, просит производство по делу прекратить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против прекращения производства по делу, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, т. к. представителю истца разъяснены предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, это не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░