Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-379/2016 от 15.11.2016

                                                                                                                Материал № 12-379/2016

                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           г. Пермь                                                                                                 13.12.2016 года

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Перми Мокрушин А.И.,

в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, рассмотрев жалобу представителя ООО «............» ФИО3 действующего на основании доверенности от дата, на постановление № Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «............», и ходатайство представителя юридического лица ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления должностного лица полиции,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 от дата, юридическое лицо - ООО «............» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

дата в Орджоникидзевский районный суд <адрес> от представителя юридического лица ФИО3 который участвовал в рассмотрении данного дела по существу, поступила жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица полиции, по делу об административном правонарушении, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования, с указанием причин пропуска срока, а именно, что срок подачи жалобы был им пропущен по причинам, связанными с семейными обстоятельствами и нахождением его за пределами <адрес>, а также отсутствием в <адрес> иных лиц, обладающих правом представления интересов Общества.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, данная жалоба представителя ООО «............» ФИО3 была направлена по подсудности для рассмотрения в <адрес>.

Определением <адрес> от дата данная жалоба представителя ООО «............» ФИО3 вновь направлена для рассмотрения по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, которая поступила в суд дата.

В соответствии с ч. 1ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена представителем ООО «............» ФИО3 под роспись в постановлении дата, которому в этот же день судом были разъяснены порядок и сроки обжалования указанного постановления.

Представителем ООО «............» ФИО3 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, постановление по делу об административном правонарушении от дата не обжаловано.

Представителем ООО «............» ФИО3 жалоба на указанное постановление была подана в Орджоникидзевский районный суд <адрес> лишь дата, то есть с пропуском срока, установленного законом.

Доводы представителя ООО «............» ФИО3 о причинах пропуска им срока подачи жалобы в суд, судья не может признать обоснованными, а указанные им причины - уважительными, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления ему пропущенного срока обжалования оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

    В связи с пропуском, по неуважительной причине, срока на обжалование постановления № от дата, по делу об административном правонарушении, и неуважительностью причин пропуска представителем ООО «............» этого срока, вступлением обжалуемого постановления в законную силу, жалоба представителя ООО «............» ФИО3 не может быть принята к производству суда в порядке ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, так как оснований для восстановления срока на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

    Следовательно, имеются обстоятельства, исключающие производство по данному делу.

                                   Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО «............» ФИО3., о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «............

В принятии к производству жалобы представителя ООО «............» ФИО3 на постановление № Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «............, отказать, и возвратить данную жалобу заявителю.

Определение в течение 10 суток, с момента вручения (получения) его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский райсуд г. Перми.

                    Судья                                                            А.И. Мокрушин