Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2022 ~ М-2581/2022 от 14.06.2022

63RS0038-01-2022-004920-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

При секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2022 по иску ПАО РОСБАНК к Аракеляну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25.04.2019 года между ПАО РОСБАНК и Аракеляном А.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 345 443,72 руб., процентная ставка - 11,99% годовых, срок возврата кредита - 17.06.2020 г. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 25.04.2019 г. по 22.05.2022 г. составляет: по основному долгу-314 518,34 руб., по процентам - 21 648,89 руб. Итого: 336 167,23 руб. (Триста тридцать шесть тысяч сто шестьдесят семь рублей 23 копейки). 05.10.2020 г. судьей был отменен судебный приказ о взыскании с Аракеляна А.С. задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Просят взыскать с Ответчика Аракеляна Артура Сергеевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №. в размере 336 167,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 561,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Аракелян А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.04.2019 года между ПАО РОСБАНК и Аракеляном А.С. был заключен кредитный договор №, включающий в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно пунктам 1, 2, 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита – 345 443,72 руб., процентная ставка - 11,99% годовых, срок возврата кредита – 25.04.2024 г.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждаются выпиской по счету Ответчика.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию 22.05.2022г. за период с 25.04.2019 г. по 22.05.2022 г. составляет 336 167,23 руб., из которых: основной долг - 314 518,34 руб., проценты - 21 648,89 руб.

Данный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи от 05.10.2020 г., был отменен судебный приказ № 2-3275/2020 от 25.09.2020г. о взыскании с Аракеляна А.С. задолженности по кредитному договору

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование до настоящего момента выполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 57345 от 03.09.2020г., № 122099 от 24.05.2022г., истцом оплачена госпошлина всего в сумме 6561,34 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Аракеляну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна Артура Сергеевича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №. в размере 336 167,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 561,67 руб., а всего 342 728 (триста сорок две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.08.2022 года.

    Председательствующий              О.Н. Кривошеева