Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2018 (2-1828/2017;) ~ М-1723/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-89/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., с участим прокурора ЗАТО г. Железногорск – помощника прокурора Вертилецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиповаловой А.В. к Матониной А.Э. о признания утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Шиповалова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Матониной А.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В иске указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик Матонина А.Э. являлась собственником спорной квартиры, однако по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ее ФИО1. Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она (истец) как собственник жилого помещения не может полноценно осуществлять свои права, поскольку ответчик отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на положения ст. 30, 35 ЖК РФ, истец просит признать Матонину А.Э. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес> выселить ее из этого помещения.

В судебном заседании истец Шиповалова А.В. и ее представитель Коноплев В.В. (полномочия по доверенности) настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом истец пояснила, что спорное жилое помещение ФИО1 приобрел у Матониной по договору купли-продажи, по условиям которого ответчик обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она приобрела данную квартиру у ФИО1. Квартиру перед покупкой она не смотрела. В настоящее время ответчик не оплачивает за себя коммунальные услуги, добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета отказывается, квартиру использует для содержания собак.

Ответчик Матонина А.Э. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Матонину А.Э. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей требования иска законными и подлежащими удовлетворению, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матонина А.Э. (Продавец), с одной стороны и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны заключили Договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, то есть передал в собственность, а Покупатель купил, то есть принял в собственность и оплатил недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по <адрес>

Из представленной суду расписки следует, что Матонина А.Э. денежные средства от ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 000 рублей получила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец), с одной стороны и Шиповалова А.В. (Покупатель), с другой стороны заключили Договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Шиповалова А.В. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Из Справки-выписки РКЦ МП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Матонина А.Э. зарегистрирована <адрес>

Истец, ссылаясь на переход права собственности к ней, просит признать Матонину А.Э утратившей право пользования квартирой и выселить ее из спорного жилого помещения.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента перехода к новому собственнику права собственности право пользования жилым помещением бывшего собственника и иных лиц, проживавших с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.

Согласно представленным материалам дела Шиповалова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 установлено, что ответчик до настоящего времени проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. Истец Шиповалова В.А., являясь собственником комнаты, не может в соответствии со ст. 209 ГК РФ в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Выселяться из квартиры Матонина А.Э. не желает.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направила.

Соглашения между Матониной А.Э. и нынешним собственником о праве пользования спорным жилым помещением не имеется. Намерений передавать ей в пользование имущество, принадлежащее на праве собственности, истец не имеет.

Шиповалова В.А., являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности и заявленное ею требование о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой и выселении обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шиповаловой А.В. удовлетворить.

Признать Матонину А.Э. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Выселить Матонину А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Дата изготовления мотивированного решения – 05 февраля 2018 года.

Разъяснить ответчику Матониной А.Э., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко