Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2020 ~ М-4052/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-1180/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005195-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2020 года                                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Красноярском крае к Яковлеву Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

    Требования мотивированы тем, что 28.09.2016 года по адресу: п. Березовка, ул. Дружбы, 26 «А», произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада 210740, гос. номер № под управлением Яковлева Е.П. и Тойота Altezza, гос. номер № под управлением Пичкурова С.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Яковлева Е.П. нарушившего п. 9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Пичкурова С.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника ТС Лада – Жибинова В.А. на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, однако среди лиц, допущенных к управлению, Яковлев Е.П. отсутствует. 03.10.2016 года Пичкуров С.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, 12.10.2016 года данное событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 75 395 руб., а 14.12.2016 года была произведена доплата страхового возмещения и независимой экспертизы в размере 10 758 руб. 50 коп. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 86 153 руб. 50 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 86 153 руб. 50 коп. Истец в досудебном порядке обращался с претензией ответчику, однако убытки до настоящего времени не возмещены.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Яковлева Е.П. в свою пользу убытки в размере 86 153 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Неупокоева Д.А. (по доверенности от 19.08.2019 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яковлев Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Пичкуров С.В., Жибинов В.А., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала и объяснений сторон усматривается, что 28.09.2016 года по адресу: п. Березовка, ул. Дружбы, 26 «А», произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 210740, гос. номер № под управлением Яковлева Е.П. и Тойота Altezza, гос. номер № под управлением Пичкурова С.В.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Яковлев Е.П. признан виновным в нарушение п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно полису ОСАГО № №, сроком действия с 15.09.2016г. по 14.09.2017г. автомобиль марки ВАЗ 210740, гос. номер № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страхователем и одновременно лицом, допущенным к управлению транспортного средства, указан Жибинов В.А. Иных лиц, допущенных к управлению вышеуказанного транспортного средства, не указано.

Таким образом, гражданская ответственность Яковлева Е.П. на момент ДТП застрахована не была.

Имущество, принадлежащее Пичкурову С.В., застраховано по договору добровольного страхования.

Пичкуров С.В. 03.10.2016 года по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился в СПАО СК «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в общем размере 86 153,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.11.2016 года на сумму 10 758,50 рую., № от 12.10.2016 года на сумму 75 395 руб.

Согласно платежному поручению № от 20.12.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 86 153,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.09.2016 года по адресу: п. Березовка, ул. Дружбы, 26 «А» дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ВАЗ 210740, гос. номер № под управлением Яковлева Е.П. и Тойота Altezza, гос. номер № под управлением Пичкурова С.В., произошло по вине водителя Яковлева Е.П., нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Яковлеву Е.П о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 86 153 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Яковлеву Е.П. в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Красноярском крае к Яковлеву Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Е.П. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 86 153 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                             А.А. Гинтер