Решение по делу № 2-5166/2018 ~ М-4171/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-5166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 мая 2018 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легион-ГРК» к Дампиловой Соелме Гармажаповне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    ООО «Легион-ГРК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 06.04.2017 ответчик без каких-либо законных оснований получила в кассе ООО «Легион-ГРК» денежные средства в размере 500 000 рублей. При получении денежных средств ответчик ссылалась на договор поручительства, заключенный между ООО «Легион-ГРК» и Дампиловой С.Г. от 19.05.2014. По решению Нюрбинского районного суда РС(Я) от 31.10.2017 данный договор поручительства признан прекратившим свое действие, тем самым подтверждается факт того, что сотрудник ООО «Легион-ГРК» выдал денежные средства без каких-либо оснований, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 208,91 рублей, государственную пошлину в размере 8 642 рублей.

    Представитель истца ООО «Легион-ГРК» по доверенности Павлова Т.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Дампиловой С.Г. по доверенности Вишняков Е.Ю. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, ознакомившись с материалами дела, представленными доказательствами, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.04.2017 ответчик Дампилова С.Г. получила в кассе ООО «Легион-ГРК» денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 06.04.2017. Основанием для получения указанных денежных средств является договор поручительства от 19.05.2014, заключенный между Дампиловой С.Г. и ООО «Легион-ГРК» по исполнению обязательств Гаврильева А.И. перед Дампиловой С.Г. по договору займа от 19.05.2014.

Решением Нюрбинского районного суда РС(Я) от 31.10.2017 иск Дампиловой С.Г. к Гаврильеву А.И., ООО «Легион-ГРК» о взыскании задолженности по договору займа от 19.05.2014 удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с Гаврильева А.И. в пользу Дампиловой С.Г. сумму основного долга – 5 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 3 918 024 рублей, пени – 3 000 000 рублей за период с 20.05.2016 по 19.04.2017, государственную пошлину – 60 000 рублей, всего 12 378 024 рублей, в остальной части иска отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении суда от 31.10.2017 указано, что поручительство ООО «Легион-ГРК» прекратилось 19.05.2016, при этом не требуется никаких заявлений об этом со стороны поручителя.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 33 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и находит доказанным тот факт, что истец, как лицо требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства, поскольку у истца был договор займа, он являлся стороной по договору. Согласно п.2.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем и плату за пользование займом в рублях до 19.05.2015, срок действия договора поручительства не определен, срок исполнения обязательства по договору займа истек 19.05.2015, кредитор в течение года, то есть до 19.05.2016 в суд не предъявлял. Таким образом, срок договора поручительства истек 19.05.2016, о чем истец не знать не мог, так как являлся стороной по договору.

Поскольку договор поручительства между ООО «Легион-ГРК» и Дампиловой С.Г. не содержит условие о сроке действия поручительства, то договор поручительства от 19.05.2014 прекратил свое действие, что стороной истца не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Легион-ГРК» о взыскании с Дампиловой С.Г. неосновательного обогащения на основании п.4 ст.1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░: 23.05.2018