Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 ~ М-209/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-315/2018

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                                                             г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Судницина Р.А., Москвичева С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Судницина Р.А., Москвичева С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.05.2013 банк предоставил по кредитному договору № ответчикуСудницина Р.А. кредит в сумме 117 000 рублей, под 21,45% годовых, под поручительство Москвичева С.Н. Ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности на 08.02.2018 в сумме 144230,94 рублей, в том числе 119464,04 рублей – ссудная задолженность, 22898,24 рублей – проценты, 1868,66 рублей -неустойка, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- 4084,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Судницина Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении повестки), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Ответчик Москвичева С.Н. в судебное заседание не явилась, судебная повестка о времени и месте судебного заседания, направленные по месту ее жительства отделением связи возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. НеявкаСудницина Р.А., Москвичева С.Н., извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором    поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 08.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком Судницина Р.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 117 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 21,45% годовых, а заемщик обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-16).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора(Шарыповское ОСБ №6917) (п.1.1 кредитного договора).

Во исполнение указанного договора согласно выписки из лицевого счета, ответчик Судницина Р.А. получила у истца 117 000 рублей (л.д.11-12).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.6 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

    24.04.2014 года между Судницина Р.А. и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение, согласно которому просроченная ссудная задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом считать срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 119464,04 рублей, дата погашение кредита установлена 08.05.2019. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 24.04.2014, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО5

    30.12.2014 года между Судницина Р.А. и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма просроченной задолженности в размере 6091,98 рублей включена в размер срочной задолженности по основному долгу, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 130101,83 рублей, дата погашения кредита установлена 08.05.2020. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 30.12.2014. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Москвичева С.Н. В период с 09.07.2014 по 30.12.2014 (включительно) размер неустойки, начисленной на несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установлен в размере 1000 рублей. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора (л.д.17-18).

Согласно имеющегося в материалах дела договору поручительства № от 30.12.2014 поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком Судницина Р.А. является ответчик Москвичева С.Н. которая отвечает по обязательствам заемщика Судницина Р.А. перед банком (кредитором), солидарно (л.д.19).

        В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Судницина Р.А.в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 30.06.2017, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.9-12).

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 3.3 кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей судебного участка №164 в г.Шарыпово22.11.2017 28.12.2017 выдавался судебный приказ о взыскании с Судницина Р.А., Москвичева С.Н. задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144230,94 рублей, однако определением от 12.01.2018 по заявлению должника Судницина Р.А.судебный приказ отменен, после чего платежи в счет погашения задолженности не производились.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, произведенного истцом, согласно которомупо состоянию на 08.02.2018 сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 144203,94 рублей, в том числе:

ссудная задолженность – 119464,04 рублей, из расчета 126477,38 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита с учетом заключенных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)– 0 рублей (сумма выплаченной срочной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-7013,34 рублей (сумма выплаченной просроченной задолженности по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

проценты – 22898,24 рублей, из расчета 56232,70 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) –1660,01 рублей (сумма выплаченных срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 31674,45 рублей (сумма выплаченных просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

неустойка -1868,66 рублей,из расчета 1591,42 рублей (неустойка на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 277,24 рублей (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиками сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки от ответчиков не поступали, последними также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 144230,94 рублей, в том числе: 119464,04 рублей – ссудная задолженность;22898,24 рублей – проценты;1868,66 рублей –неустойка.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 144230,94 рублей, с ответчиков Судницина Р.А., Москвичева С.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 4084,62 рублей по платежным поручениям (л.д.6,7), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3200 рублей + 884,62 рублей (2% от 44230,94 рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Судницина Р.А., Москвичева С.Н. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 144230 (Сто сорок четыре тысячи двести тридцать) рублей 94 копейки, возврат госпошлины в размере 4084 (Четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля62 копейки, а всего взыскать 148 315 (Сто сорок восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 56 копеек.

Ответчики Судницина Р.А., Москвичева С.Н. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                        И.В.Ефремова