Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2016 (2-3210/2015;) ~ М-3271/2015 от 23.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Недосейкина Г.Я к администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж и включении его в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Недосейкин Г.Я. обратился в суд с названным иском к к администрации <адрес>, указав, что он является супругом Шиповой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и его женой на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на право временного пользования земельным участком площадью 6 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шиповой А.П. было предоставлено в аренду сроком на три года земельный участок площадью 18 кв.м для установки временного гаража Шиповой А.П., инвалиду 1 кв.м, проживающей по адресу: <адрес>, во дворе указанного дома на месте существующей хозкладовой. На основании данного Постановления было изготовлено архитектурно-планировочное задание №, и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право временного пользования земельным участком для использования его под гараж. Гараж поставлен на технический учет. При жизни жена истца не смогла оформить право собственности на указанный гараж. Полагая возведенный гараж совместной собственностью, истец просил признать право собственности за Недосейкиным Г.Я на указанный гараж, и включить его в состав наследственной массы после смерти Шиповой А.П.

В судебном заседании истец и его представитель Башкатова Л.Г. на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнили, что на отведенном земельном участке возведен кирпичный капитальный гараж. Земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлялся в аренду. Арендная плата не вносилась, поскольку Шипова А.П. являлась инвали<адрес> группы. Гараж изначально строили капитальный, кирпичный.

Представитель ответчика администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара Максимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что основания для признания права собственности за истцом на гараж отсутствуют, поскольку разрешения на строительство капитального гаража не представлено, объект имеют признаки самовольной постройки. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на три года, срок аренды истек и сторонами не продлевался.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, между Шиповой А.П. и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор на право временного пользования земельным участком сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6 кв.м, по адресу: <адрес>,у л. Куйбышева, 61, для использования его под хозкладовую ( л.д.11).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 18 кв.м для установки временного гаража Шиповой А.П., инвалиду 1 кв.м, проживающей по адресу: <адрес>, во дворе указанного дома на месте существующей хозкладовой. Согласно данному решению предусмотрен снос гаража без возмещения затрат на освоение земельного участка в случае необходимости. Пунктом б ч.2 указанного Постановления предусмотрена обязанность по окончании установки гаража сдать его в эксплуатацию районной комиссии ( л.д.16).

На основании указанного постановления между Шиповой А.П. и администрацией <адрес> заключен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ на право временного пользования земельным участком сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 18 кв.м, по адресу <адрес> (л.д.24).

Отдел архитектуры и землеустройства администрации <адрес> разработал и выдал архитектурно- планировочное задание на установку гаража№ ( л.д.17-20).

Переоборудование хозсарая под гараж и хозкладовую согласовано с землеустроителем района, архитектором района, зав.коммунальным отделом и главврачом райСЭС, и утверждено заместителем главы администрации <адрес>.

Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу <адрес>, отсутствуют (л.д. 43).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, - с момента предоставления земельного участка в 1993 году гараж строился капитальный, кирпичный, строительство которого было согласовано со всеми службами.

Вместе с тем, исходя из представленных документов, судом установлено, что земельный участок, площадью 18 кв.м по адресу: <адрес>, на котором возведен спорный гараж, был предоставлен во временное пользование на условиях аренды сроком на три года. Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае необходимости земельный участок подлежит освобождению в течение 10 суток, а по истечении срока действия договора землепользователь обязан сдать участок представителю землевладельца в надлежащем состоянии, полностью освободить его за свой счет и своими средствами от строений, возведенных им, в течение месячного срока со дня окончания действия договора (п. «б» ч.5 и ч.8 договора).

Шипова А.П. была освобождена от уплаты арендных платежей, как инвалид 1 группы.

Срок действия договора истек, доказательств о возобновлении договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, доказательств продления договора либо заключения нового договора после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Шипова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является истец (л.д. 80-94).

Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что вся представленная разрешительная документация на строительство временного гаража предусматривает снос гаража без возмещения затрат в случае не продления срока пользования земельным участком, а также в случае иной необходимости.

Согласно техническому паспорту, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», гараж, площадью 21,3 кв.м, возведен в 1996 <адрес> гаража железобетонный, ленточный, стены кирпичные, кровля металлическая, полы бетонные, ворота металлические, перекрытия без заполнения и балки стальные, что является объектом капитального строительства (л.д.25-31).

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопреки изложенным в возражениях ответчика доводам, не имеет юридического значения тот факт, что спорный гараж возведен при отсутствии разрешения на строительство, поскольку земельный участок орган местного самоуправления предоставил непосредственно истцу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под возведенным гаражом, что в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (с учетом положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации") исключает обязанность для истца получения разрешения на строительство.

Учитывая, что признаки самовольной постройки у спорного гаража отсутствуют, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, соответственно, являются несостоятельными доводы, изложенные в отзыве, основанные на отнесении спорного гаража к самовольной постройке, в том числе касающиеся необходимости принимать меры к легализации спорного гаража во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На момент возведения спорного гаража процесс ввода объекта в эксплуатацию регулировался Строительные нормы и правила СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 84, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми рассмотрение актов о приемке в эксплуатацию объектов, принятие решений по результатам рассмотрения возражений отдельных членов комиссии и утверждение актов органами, назначившими эти комиссии, по объектам жилищно-гражданского назначения производится в срок не более 7 дней со дня подписания акта. Акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением) органов, назначивших комиссии.

Установлено, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют..

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии признаков самовольной постройки, правовое регулирование которой закреплено ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 данной статьи самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В настоящем деле между сторонами возник спор о праве собственности на гараж, который является капитальным строением. Согласно имеющимся в материалах дела документам земельный участок предоставлялся под размещение временного гаража, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором возведен спорный гараж, заключен сроком на 3 года, доказательств продления срока действия договора аренды после 1996 года, а соответственно, подтверждающих законное владение земельным участком не представлено.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок под спорным гаражом не поставлен на кадастровый учет, соответственно в данном случае не применима часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

При отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, и наличии данных о самовольной постройке, не свидетельствует о возникновении у Шиповой А.В. права собственности на гараж, а соответственно после ее смерти и у наследников, в том числе у истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Недосейкина Г.Я к администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж и включении его в наследственную массу, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Коваленко О.П.