Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7950/2013 ~ М-4875/2013 от 30.05.2013

Дело №2-7950/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко Оксаны Викторовны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Наливайко О.В. в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным условия кредитного договора об уплате комиссий за обслуживание карты, за выдачу денежных средств, за подключение к программе страхования, взыскании комиссий в сумме 3 000руб., 24 964,34руб., 20 422,05руб. соответственно, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (3 599,90руб.), компенсации морального вреда (25 000руб.), штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела по подсудности в <адрес>, в соответствии с правилами договорной подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ (п.7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истица (проживающая в <адрес>) обратилась в суд с иском к ответчику (находящемуся по адресу: <адрес>; в <адрес> – <адрес>) по своему месту жительства (ст.29 ГПК РФ).

Вместе с тем, сторонами договора определено, что споры подсудны <адрес>.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика; учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны договора по соглашению между собой (о чем свидетельствует подписание заемщиком условий кредитного договора, указанных в анкете на получение кредита) изменили территориальную подсудность, определив, что возникшие в ходе исполнения договора споры подсудны <адрес>; данные условия были согласованы сторонами до подачи искового заявления в суд и не были признаны судом недействительными, суд приходит к выводу, что исковое заявление Наливайко О.В. подлежит рассмотрению судом согласно договорной подсудности, в связи с чем полагает ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в <адрес> подлежащим удовлетворению, полагая, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-7950/13 по иску Наливайко Оксаны Викторовны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение в <адрес>), в соответствии с требованиями договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова