Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-229/2012 от 14.11.2012

Дело № 12-229/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2012 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корякова Вадима Аверьяновича на постановление инспектора <данные изъяты> от 20 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным инспектором <данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Соренто, №, нарушил п.п. 14.1, 14.2 ПДД, не предоставил преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в Кировский районный суд <адрес> об отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что как видно из записи видеорегистратора, пешеходы находились вне зоны действия пешеходного перехода, тем самым не имели преимущественного права движения.

В судебном заседании защитник, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в ней.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, а также представленную видеозапись, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 12.18 КоАП РФ, предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании п.14.1. ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу п. 14.2. если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

На основании п. 4.3. ПДД, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с ПДД под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из видеозаписи регистратора, установленного в автомобиле Корякова В.А. в момент остановки его сотрудниками полиции, видно, что при проезде пешеходного перехода пешеходы, вступившие на проезжую часть, находились вне зоны пешеходного перехода, обозначенной знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2. При данных обстоятельствах, пешеходы не имели преимущественного права движения, в связи с чем, в действиях Корякова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякова В.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Корякова Вадима Аверьяновича на постановление инспектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инспектора <данные изъяты>» лейтенанта полиции ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякова Вадима Аверьяновича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов