Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 (2-2975/2015;) ~ М-3008/2015 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васюкова А.А. к Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Васюков А.А. обратился в суд с иском к Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, в обоснование заявленных требований указав, что на основании трудового договора № от <данные изъяты> и дополнительного соглашения № от <данные изъяты>. истец занимает должность заместителя руководителя Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара.

16.09.2015г. истцом проведено рабочее совещание с представителями Администрации городского округа Самара, по итогам которого составлен протокол от <данные изъяты> Согласно п. 3 указанного протокола истцом было указано на необходимость направления в Департамент управления имуществом городского округа Самара документации по 50 невостребованным нестационарным торговым объектам для подготовки обращения с исками в суд.

В дальнейшем, распоряжением руководителя Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара <данные изъяты> в отношении Васюков А.А. привлечен к административной ответственности в виде выговора за неисполнение п. 3 указанного протокола рабочего совещания и предоставления в указанный в нем срок (до <данные изъяты>.) соответствующей информации в Департамент управления имуществом г.о. Самары.

Истец полагал оспариваемое распоряжение необоснованным, просил суд признать его незаконным и отменить, а также взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать. Также пояснила, что протокол рабочего совещания от 16.09.2015г. был утвержден самим истцом, который, фактически сам поставил задачи перед специалистами Департамента потребительского рынка и услуг определил срок их выполнения.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора № от <данные изъяты>. и дополнительного соглашения № от <данные изъяты> истец занимает должность заместителя руководителя Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара.

<данные изъяты>. истцом проведено рабочее совещание с представителями Администрации городского округа Самара, по итогам которого составлен протокол от <данные изъяты> Согласно п. 3 указанного протокола истцом было указано на необходимость направления в Департамент управления имуществом городского округа Самара документации по 50 невостребованным нестационарным торговым объектам для подготовки обращения с исками в суд.

В дальнейшем, распоряжением руководителя Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара <данные изъяты> в отношении Васюков А.А. привлечен к административной ответственности в виде выговора за неисполнение п. 3 указанного протокола рабочего совещания и предоставления в указанный в нем срок (до <данные изъяты>.) соответствующей информации в Департамент управления имуществом г.о. Самары.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г. в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть данного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд учитывает, что согласно доводам истца, фактически подтвержденным представителем ответчика в судебном заседании и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вышеуказанное рабочее совещание от <данные изъяты>. проводилось самим истцом и им, как заместителем руководителя Департамента потребительского рынка и услуг были определены задачи, подлежащие разрешению в ходе деятельности руководимой истцом организации. Фактически срок исполнения требования о направлении документации по невостребованным нестационарным торговым объекта в ДУИ г.о. Самары был истцом определен самостоятельно и, в первую очередь, для самого себя, как заместителя руководителя, курирующего соответствующую деятельность Департамента.

При этом, согласно пояснениям представителя истца, данных им в судебном заседании, объяснениям истца, направленных им своему руководителю (л.д. <данные изъяты>) в период с <данные изъяты> соответствующей комиссией проводилась работа по инвентаризации НТО и в ДУИ г.о. Самары было направлено 9 пакетов документов. По оставшимся объектам отсутствовали необходимые документы и, в связи с тем, что их сбор занимает определенное время, а срок протокольного поручения был установлен самим истцом, истцом было принято решение о первоначальном формировании соответствующих пакетов документов в полном объеме, а затем их направлении в ДУИ г.о. Самары, то есть, фактически истцом самим себе был установлен срок исполнения протокольного поручения, а в связи с объективной невозможностью сбора необходимых документов в установленный самим же истцом срок, им данный срок был продлен.

В настоящее время соответствующие пакеты документов для обращения ДУИ г.о. Самары в суд с исками о признании права муниципальной собственности на НТО, истцом сформированы и направлены по принадлежности, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что какие-либо негативные последствия вследствие указанных в оспариваемом распоряжении действий истца не наступили, вред либо угроза его наступления кому-либо не создана.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о несоразмерности действий Васюкова А.А. и примененного к нему работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, оспариваемое распоряжение подлежит отмене.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности настоящего гражданского дела, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату слуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васюкова А.А. к Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение руководителя Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Васюкова А.А..

Взыскать с Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара за счет средств муниципального бюджета в пользу Васюкова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>