Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2016 ~ М-1050/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1289 по исковому заявлению ООО МФО «ИнтаймФинанс» к Москвичевой Ю.Ю. о взыскании сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «ИнтаймФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к Москвичевой Ю.Ю., указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере ... рублей на 17 календарных дней, то есть до .... включительно, с уплатой 2% в день, что составляет 730% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, истцом были на сумму задолженности начислены проценты в соответствии с п.4 Договора и неустойка в размере 20% от суммы займа в соответствии с п.11 Договора.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумму ... руб., из которых: ... руб. – сума основного долга; ... руб. – проценты за пользование займом; ... руб. – неустойка; ... руб. – проценты за период с .... по ... включительно, за вычетом внесенной ответчиком суммы в счет погашения задолженности в размере ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика названную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Москвичева Ю.Ю. исковые требования признала частично, в части суммы основного долга, подала встречный иск, которым просит признать п. 4 Договора займа кабальными и недействительными, уменьшить размер неустойки за просрочку возврата долга и просроченные проценты, отказать ООО МФО «ИнтаймФинанс» во взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленной позиции ответчик и ее представитель суду пояснили, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом являются крайне невыгодными для нее, поскольку их размер значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банк РФ.

Москвичева Ю.Ю. является работником бюджетной сферы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и доход ее семьи ниже прожиточного минимума по Самарской области, в связи с чем она была вынуждена заключить с ответчиком договор займа на крайне невыгодных для себя условиях.

По мнению Москвичевой Ю.Ю., ответчиком неверно исчислена сумма задолженности за период с ... по ..., поскольку срок действия договора 1 год, соответственно проценты на сумму долга должны начисляться по день окончания срока договора – ..., а не на момент предъявления искового заявления.

Истец обращалась к ответчику о расторжении договора займа и реструктуризации долга в связи с ее материальным положением, однако никакие ее доводы финансовой организацией не были приняты во внимание.

Таким образом, по мнению истца, договор является кабальным, поскольку она его заключила вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора, существенно завышен, в связи с чем, истец просила применить положения ст.333 ГК РФ, учитывая ее материальное положение, снизив неустойку до разумных пределов.

Представитель истца встречный иск не признал, ссылаясь на то, что Москвичева Ю.Ю. добровольно заключила договор займа, все условия которого расписаны в самом договоре.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между ООО МФО «ИнтаймФинананс» и Москвичевой Ю.Ю. заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого Москвичевой Ю.Ю. передан заем в размере ... рублей сроком по ...., (л.д.5-6).

П.4 установлена процентная ставка за пользование займом: с 1-го дня по дату возврата включительно - 730% годовых, в течение 14 дней с даты, указанной в п.2 – 730% годовых, на 15 день с даты, указанной в п.2 – 8030 % годовых, с 16-го дня включительно с даты, указанной в п.2 до окончания срока действия договора – 1460% годовых.

Также п. 11 Договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 20% от суммы, указанной в п.1 Индивидуальных условий.

Расходным кассовым ордером от ... г. подтвержден факт получения Москвичевой Ю.Ю. заемных средств (л.д.7).

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила, произвела один платеж в размере ... руб. 19.05.2015г., что подтверждается приходным кассовым ордером, который был зачтен в счет погашения процентов по договору (л.д.39).

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в сумме ... руб. и начисленных процентов за пользование займом в течение срока действия договора в сумме ... руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд, разрешая требования ООО МФО «ИнтаймФинанс» о взыскании с ответчика неустойки, повышенных процентов за период с ... по ... и встречные исковые требования Москвичевой Ю.Ю., пришел к следующему.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Судом не принимаются доводы Москвичевой Ю.Ю. о том, что условия договора займа являются кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что до заключения договора займа она поставила кредитную организацию в известность о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых ей срочно потребовались деньги, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик по встречному иску злоупотребил своими правами или того, что условия договора займа являются для истца тяжелыми и невыгодными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в рамках договора займа от ... стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование займа и сроке возврата задолженности.

Из материалов дела следует, что спорный договор подписан Москвичевой Ю.Ю. собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми исчерпывающими условиями договора займа, в том числе с пунктом о размере процентов за пользование займом.

При этом своей подписью в договоре Москвичева Ю.Ю. выразила согласие на его заключение на указанных в договоре условиях. Содержание договора займа, собственноручно подписанного заемщиком, получившей экземпляры документов, позволяли ей дать оценку своей ответственности по договору, а также определить порядок и сроки его исполнения.

Москвичева Ю.Ю. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа именно с ответчиком, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, суду также не предоставлено.

Вместе с тем, принцип свободы договора, установленный ст.421 ГК РФ, не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Из анализа условий договора займа следует, что истцом установлен завышенный размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа после ..., и, по мнению суда, они носят штрафной характер.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, установление ООО МФО «ИнтаймФинанс» процентов за пользование денежными средствами кредитора после наступления даты возврата займа в повышенном размере является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб интересам ответчика, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Сопоставляя указанную истцом сумму процентов (... руб.) с размером основного долга (... руб.), суд находит, что взыскание процентов за пользование займом, начисленных за период с ... по ... в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым частично отказать истцу в защите права на получение неустойки за просрочку возврата суммы долга и процентов, начисленных на сумму займа, взыскав их в размере ... руб. и ... руб. соответственно, тем самым частично удовлетворив встречные исковые требования Москвичевой Ю.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От присужденной истцу суммы размер госпошлины составляет ... руб., и подлежит взысканию с ответчика по основным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО МФО «ИнтаймФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мосвичевой Ю.Юю. в пользу ООО МФО «ИнтаймФинанс» сумму основной задолженности по договору займа от ... в сумме ... рублей, проценты по договору займа ... рублей, неустойку за просрочку возврата долга в размере ... рублей, проценты за период с ... по ... в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Встречное исковое заявление Москвичевой Ю.Ю. к ООО МФО «ИнтаймФинанс» удовлетворить частично, снизив неустойку до ... рублей.

Требования Москвичевой Ю.Ю. к ООО МФО «ИнтаймФинанс» о признании п.4.Договора микрозайма ... от ... недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2016г. Судья-