Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2016 ~ М-1337/2016 от 01.09.2016

Дело 2-1437/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» октября 2016 года                                г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске)

в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Окуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пьянковой Любови Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экопромбанк» обратился в суд с иском к Пьянковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Пьянковой Л.Б. был заключен кредитный договор № КК-№, в соответствии с которым Банк предоставил Пьянковой Л.Б. кредит с лимитом в размере № под 24,9 % годовых, на срок до окончания действия карты.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Вместе с тем, Заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не производит. Истец просит взыскать с Пьянковой Л.Б. в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному долгу в размере №, проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере № с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 24,9% на дату фактического погашения задолженности;

-проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере № с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга;

-сумму неустойки в размере № с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по № ежемесячно по день фактической уплаты долга;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца - представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экопромбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пьянкова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по двум последним известным адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. По сведениям Миграционного пункта Отделения МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными. Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки не представила, не просила об отложении судебного разбирательства, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что приказом ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17399/2014 от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношение ОАО АКБ «Экопромбанк» продлен на шесть месяцев, в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Пьянковой Л.Б. посредством акцепта заявления-анкеты на выдачу кредитной карты, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредитную карту с разрешенным лимитом в размере № и открыл текущий счет.

В соответствии с п. 3.7 Положения о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк», договор заключается на основании письменного заявления клиента, прием Банком заявления подтверждается отметкой Банка на заявлении. Отметка Банка о приеме на заявлении удостоверяет факт заключения договора между Банком и Клиентом (л.д.8-9).

Заявление-анкета, подписанное Пьянковой Л.Б., было принято банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении-анкете.

В соответствии с данным договором, ответчику был открыт счет с лимитом овердрафта №. Своей подписью в указанном заявлении ответчик подтвердил, что: ознакомлен с составными частями Договора кредитной карты: Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", и обязуется их соблюдать.Как следует из Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских крат для физических лиц, срок действия Банковской карты составляет 36 месяцев, процентная ставка – 24,9% годовых, расчетный период – календарный месяц, платежный период – 10 календарных дней следующих за расчетным периодом, минимальный платеж – 5% от суммы кредита, предоставленного Клиенту на конец расчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование – до последнего рабочего для платежного периода, процентная ставка на сумму просроченной задолженности – 50%, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа –№ ( л.д.27).

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик Пьянкова Л.Б. приняла на себя обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в случае нарушения сроков оплаты/неполную оплату минимального платежа – неустойку (штраф).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, условий кредитного договора № КК-ПМ-000476 от 04.02.2013г, Пьянкова Л.Б. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила №, из которых: № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за пользование кредитом, № – сумма процентов на просроченный долг, № – сумма неустойки.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен, является достоверным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчиком Пьянковой Л.Б. в нарушение своих договорных обязательств, допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - просрочка исполнения платежей по кредиту, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное право кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере №.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитами и на просроченный долг по день погашения кредитов также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком на день вынесения решения суда, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании проценты за пользование кредитом на основной долг начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по основному долгу до фактической уплаты долга по ставке 24,9% годовых, проценты за пользование кредитом на просроченный долг начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на остаток просроченной задолженности до фактической уплаты долга по ставке 50% годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, оснований для взыскания на будущее время предусмотренного договором о карте штрафа, начисляемого за пропуск оплаты минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по № ежемесячно по день фактической уплаты долга суд не усматривает. Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, и зависит от факторов, которые не наступили. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в силу положений ст. 3 ГПК РФ, суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пьянковой Любови Борисовны в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которых:

-задолженность по основному долгу в размере №,

- проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере № с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 24,9% на дату фактического погашения задолженности;

-проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере № с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга;

-сумму неустойки в размере №;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Всего подлежит взысканию №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 октября 2016 года.

Судья                                Е.А.Томилина

Распечатать резол. часть решения