Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2016 ~ М-883/2016 от 18.04.2016

Дело №2-832/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 г.

гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего       Рябцевой А.И.

при секретаре                         Гайдиной И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева С.В. к ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ВЕК», третьему лицу : Управлению Росреестра о признании права собственности, признании обременения отсутствующим и регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева С.В. обратилась в суд с заявлением к ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ВЕК», третьему лицу : Управлению Росреестра о признании права собственности на <адрес> дома № мкр.-1 <адрес>, приобретенную ею при реализации заложенного имущества у банка «Уралсиб» с торгов по договору купли-продажи, признании обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Уралсиб банк» отсутствующим и регистрации перехода права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ПАО «Уралсиб Банк» уклоняется от снятия обременения на указанную квартиру в виде ипотеки, в связи с чем она не может зарегистрировать переход права собственности.

В судебном заседании, представитель истицы, действующий на основании доверенности Трайкович Е.А., поддержал заявленные требования, в обосновании своих доводов пояснил, что согласно решения Туапсинского районного суда по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Боровлеву О.В., с последнего была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 квм., расположенную по адресу: <адрес>, 1-микрорайон, <адрес>.

В процессе осуществления исполнительного производства, указанное имущество было передано на принудительную реализацию. Согласно Протокола № 3/3 от 13.10.2015 г. о результатах торгов по продаже данного имущества и Договора купли-продажи арестованного имущества № 106 от 2015 г., заключенных с организатором торгов ООО «ВЕК», истица является победителем торгов по принудительной реализации указанного имущества. С целью осуществления государственной регистрации прав собственности, Воробьева С.В. обратилась с соответствующим заявлением в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации. Одной из причин для принятия указанного решения, регистратором указывается на отсутствие заявления залогодержателя (ПАО «Банк Уралсиб») на переход права на реализуемый объект недвижимости и, соответственно, наличие в ЕГРП непогашенной записи об ипотеке. Воробьева С.В. неоднократно обращалась с заявлениями в адрес ПАО «Банк Уралсиб» относительно осуществления последним действий, направленных на погашение указанной записи и регистрации в отношении истца права собственности, однако до настоящего момента указанные заявления остались без ответа.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Согласно ч.4 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, уклонение банка от регистрации перехода права собственности на квартиру и снятие обременения нарушает права истицы. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «ВЕК», действующий на основании доверенности исковые требования признал, просил иск удовлетворить, пояснив при этом, что они являются организацией проводившей торги по продаже спорной квартиры. Воробьева С.В. является победителем торгов, с ней был заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства ею были внесены своевременно, которые были ими перечислены в службу судебных приставов, а впоследствии взыскателю «ПАО «Уралсиб Банк». Договор и торги не оспорены.

Представитель ПАО «Уралсиб Банк» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Туапсинского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям :

Так, в судебном заседании установлено, что согласно решения Туапсинского районного суда по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Боровлеву О.В., с последнего была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 квм., расположенную по адресу: <адрес>, 1-микрорайон, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В процессе осуществления исполнительного производства, указанное имущество было передано на принудительную реализацию. Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже данного имущества и Договора купли-продажи арестованного имущества № от 2015 г., заключенных с организатором торгов ООО «ВЕК», истица является победителем торгов по принудительной реализации указанного имущества.

Частями 6 и 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов и в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью осуществления государственной регистрации прав собственности, Воробьева С.В. обратилась с соответствующим заявлением в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно уведомления государственная регистрация была приостановлена, в том числе и по причине наличия в ЕГРП в отношении указанной квартиры записи об обременении в виде ипотеки в интересах ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации. Одной из причин для принятия указанного решения, регистратором указывается на отсутствие заявления залогодержателя (ПАО «Банк Уралсиб») на переход права на реализуемый объект недвижимости и, соответственно, наличие в ЕГРП непогашенной записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Согласно ч.4 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, суд считает, что требования истицы о признании обременения в виде ипотеке в пользу ПАО «Уралсиб банк», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если     иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела установлено, что Воробьева С.В. исполнены условия заключенного договора купли продажи квартиры, переданной на принудительную реализацию. Воробьева С.В. как победитель торгов оплатила полную стоимость квартиры, согласно Акта от 19 октября 2015 года, квартира ей была передана. Договор, результаты торгов, не оспорены, в связи с чем суд считает, что Воробьева С.В. приобрела право собственности на квартиру №3 в доме 3 мкр-1 п.Новомихайловский. В соответствии со ст.551 ГК РФ. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с Федеральным законом №-122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ). Кроме этого, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на спорную квартиру за истицей.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права на спорную квартиру не имеется, поскольку имеются иные препятствия для регистрации права собственности, а именно арест на указанную квартиру службы судебных приставов, который в рамках данного гражданского дела рассмотрен быть не может. В связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43.3 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░░░░░░░ ░.░.