Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2019 от 19.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>    18.03.2019 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Спицын Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело с жалобой начальника ООИПДАП Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в установленный законом срок на добровольную уплату по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> И.В. Полянской от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ООИПДАП Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный штраф не был уплачен ею в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечение срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу части 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, тогда как постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 р.

Таким образом, мировой судья пришёл к неправильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку требования ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не распространяются на административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ФИО1 должна была оплатить штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, т.е. в размере 2000 руб.

В связи с этим обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не уплатила, назначенный постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в установленный законом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

        Судья    подпись    Ю.А. Спицын

    Копия верна.

        Судья        Ю.А. Спицын

    Секретарь    ФИО7