Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2016 ~ М-2695/2016 от 03.03.2016

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

при секретаре Кортунове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармазь С.Н. к ЗАО «ответчик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ответчик» задолженности по заработной плате в размере 99354,44 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в представленном отзыве исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 140 ТК РФ прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую сумму.

Кармазь С.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «ответчик», ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 99354,44 рубля. При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда обосновано. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и определяет компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина по данному делу составляет 3180 рублей, в связи с тем, что суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по уплате госпошлины должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кармазь С.Н. к ЗАО «ответчик» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ответчик»в пользу Кармазь С.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере 99354,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 104354,44 рубля.

Взыскать с ЗАО «ответчик»в доход местного бюджета госпошлину в размере 3180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Грачева