Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-3564/2020;) ~ М-3594/2020 от 23.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 февраля 2021 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Е.И. Селезневой,

при секретаре судебного заседания Я.В. Жирухиной,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Департамент управления имуществом г.о.Самара в лице руководителя управления правового обеспечения ФИО5 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя Главы г.о.Самара от ФИО3 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1.044 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, 26, без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Департамента № утверждена схема расположения указанного земельного участка, предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность за плату, ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 2.045 кв.м, и нежилые помещения, которые на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ. новым собственником помещений площадью 183,4 кв.м. <данные изъяты>) и площадью 1.862 кв.м №) является ФИО1

Таким образом, на стороне ФИО3 и ФИО1 имеет место неосновательное обогащение за пользование земельным участком, так как ответчики использовали спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Направленные в адрес ответчиков претензии, с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование земельным участком, остались без ответа, долги не оплачены.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за использование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1.044 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, 26, с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190.450 руб. 50 коп., из них 185.062 руб. 08 коп. – сумма неосновательного обогащения, 5.388 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> «Ж», в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за использование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1.044 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, 26, с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 409.839 руб. 83 коп., из них 405.830 руб. 72 коп. – сумма неосновательного обогащения, 4.009 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ., на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара – Департаменту управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды.

Таким образом, Департамент управления имуществом г.о.Самара является уполномоченным органом для обращения с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась с заявлением к Главе г.о.Самара ФИО6 о предварительном согласовании предоставления в собственность за выкуп без проведения торгов, земельного участка, площадью 1.044 кв.м (в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории № Предполагаемая цель использования земельного участка – под занимаемым объектом недвижимости (под нежилое здание, состоящие из нежилых помещений с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Так, на земельном участке расположены нежилые помещения, площадью 1.862 кв.м. <данные изъяты>) и площадью 183,4 кв.м. (<данные изъяты>), принадлежащие с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на праве собственности. В совокупности эти два помещения образуют единое отдельно стоящее нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, площадью 1.044 кв.м, фактически занимаемого нежилым зданием, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 2.045 кв.м, и нежилые помещения, площадью 183,4 кв.м (<данные изъяты>) и площадью 1.862 кв.м <данные изъяты>), которые на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат ФИО1

Таким образом, истцом установлено, что ответчики использовали земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Доказательств обладания ответчиками земельным участком на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения, материалы дела не содержат.

В возражениях на исковое заявление ответчиками также не оспаривался факт пользования спорным земельным участком без каких-либо документов.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о.Самара в адрес бывшего и нового собственника нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0103001:584, направлены претензии об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, с ФИО3 подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 185.062 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. – 5.388 руб. 42 коп.; со ФИО1 подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения за № - 405.830 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. - 4.009 руб. 11 коп.;

В возражениях на исковое заявление ответчиками оспаривается представленный истцом расчет задолженности, а именно примененный в расчете коэффициент вида использования земельного участка, применяемый в расчете неосновательного обогащения.

Между тем, сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из Методики определения размера арендной платы за использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и в равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п.2 Методики, в случае, если используется земельный участок с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициент вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Решением Думы г.о.Самары № от 25.07.2017г. утверждены коэффициенты видов использования земельных участков при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, находящихся на территории г.о.Самары и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Между тем, как установлено истцом, фактическое использование ответчиками спорного земельного участка под размещение нежилого здания.

Таким образом, суд полагает возможным признать расчет истца арифметически верным.

Из представленных возражений на исковое заявление, следует, что, по мнению ответчиков, подлежащая к взысканию сумма неосновательно обогащения за спорный период с ФИО3 оставляет 31.075 руб. 31 коп., со ФИО1 - 69.005 руб. 46 коп.; подлежащая к взысканию сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами с ответчика ФИО3 - 736 руб. 13 коп., со ФИО1 - 560 руб. 91 коп. В связи с чем, ФИО1 в адрес УФК <адрес> (Департамент управления имуществом г.о.Самара) произведена оплата в размере 101.377 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиками в период рассмотрения гражданского дела произведена частичная оплата задолженности, которую суд полагает возможным зачесть частично в счет уплаты суммы неосновательного обогащения и частично суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в заявленных ответчиками размерах.

Учитывая, что ответчики пользовались земельным участком без какой-либо платы за него, суд, принимая платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 101.377 руб. 80 коп., приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 153.986 руб. 77 коп. (185.062,08 – 31.075,31=153986,77), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 4.652руб. 29 коп. (5.388,42 – 736,13 = 4652,29), общая сумма, подлежащая к взысканию с ФИО3 – 158.639 руб. 06 коп.; со ФИО1 в пользу истца подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения - 336.825 руб. 26 коп. (405.830,72 коп. – 69.005,46 = 336.825,26), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 3.448 руб. 20 коп. (4.009,11 – 560,91 = 3.448,20), общая сумма, подлежащая к взысканию со ФИО1 – 340.273 руб. 46 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям –4 372, 78 руб., с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 602, 73 руб., от уплаты которых истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента управления имуществом - 158.639 руб. 06 коп., из которых сумма неосновательного обогащения -153.986 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 4.652руб. 29 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом - 340.273 руб. 46 коп., из которых, сумма неосновательного обогащения -336.825 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 3.448 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 372, 78 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 602, 73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева