Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34928/2018 от 12.11.2018

Судья: Шведов П.Н.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

                  судей                                 Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Шемелиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Садыгова Т. А. О., Садыгова Салама А. О., Зинченко С. А. на определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ООО «ЦентркомБанк» об обеспечении иска,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЦентркомБанк» обратилось в суд с иском к Садыгову Т.А., Садыгову С.А., Зинченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 370 872,79 долларов США, одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи от <данные изъяты>г. ходатайство удовлетворено: на денежные средства ответчиков в пределах заявленных исковых требований - 1 370 872,79 долларов США (с учетом определения от <данные изъяты>г. об исправлении описки) наложен арест.

В частной жалобе ответчиков ставится вопрос об отмене определения о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из анализа данной нормы права следует, что целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении решения суда.

Разрешая ходатайство ООО «ЦентркомБанк» о принятии мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.

Как видно из текста искового заявления, предъявление настоящего иска было обусловлено уклонением ответчиков от уплаты задолженности по кредитному договору, срок возврата которой истек от 01.03.2017г. Указанный факт сам по себе свидетельствует либо о неплатежеспособности ответчиков, либо об уклонении от исполнения обязательств.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Садыгова Т. А. О., Садыгова Салама А. О., Зинченко С. А. - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи