Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2013 ~ М-2181/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-2984/13

РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре Н.О. Поротиковой,

с участием представителя истцов по доверенности В.Ю. Бобровицкого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лепендина В. Д., Лепендиной Н. В. к (Госорган2) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лепендин В.Д. и Лепендина Н.В. обратились в суд с иском к (Госорган2), просят: признать право собственности Лепендина В. Д., Лепендиной Н. В. в <данные изъяты> доле каждого на квартиру <адрес>, - в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами, (Госорган6), действующим от имени (Госорган1), и Лепендиным В.Д. был заключен договор (№) социального найма квартиры <адрес>. Истец Лепендин В.Д. находился на воинской службе, в том числе по контракту с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год. Совместно с ним проживают члены его семьи: жена – Лепендина Н. В., <данные изъяты> – (ФИО1), отказавшаяся от участия в приватизации спорной квартиры, что удостоверено нотариально. Истцы ранее не использовали право на участие в приватизации. Истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что спорная квартира в муниципальном реестре не учитывается. Указанный жилой дом находится в оперативном управлении (Госорган3). В настоящее время (Госорган6) расформирована. На поданное (ДД.ММ.ГГГГ) Лепендиным В.Д. заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации ответ (Госорган2) с рекомендацией обратиться в суд был получен лишь (ДД.ММ.ГГГГ) г., в связи с чем нарушены его Конституционные права (л.д. 7-9).

Стороны, а также третьи лица (Госорган4) в <адрес>, (Госорган5) <адрес>, (ФИО1), извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик и третьи лица представителей не направили, (ФИО1) и истцы в адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истцы - с участием их представителя Бобровицкого В.Ю., указав, что полностью поддерживают исковые требования (л.д. 48,49, 50-59, 62).

С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истцов Бобровицкий В.Ю., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39), поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истцов и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Судом установлено, что Лепендин В. Д. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного с ним в связи с прохождением им военной службы (Госорган1) в лице начальника (Госорган6), совместно с ним в жилое помещение вселены: его жена Лепендина Н. В., дочь жены (ФИО1), что подтверждено договором и не оспаривалось ответчиком (л.д. 15-17).

Лепендин В.Д., Лепендина Н.В. и (ФИО1) зарегистрированы в спорной квартире и в настоящее время, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 61).

Таким образом, вселение семьи истцов в спорную квартиру произведено на законных основаниях, что подтверждено вышеуказанным договором социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира, площадью 59,3 кв. м, этаж 14, принадлежит на праве оперативного управления (Госорган6) (л.д. 20).

(Госорган5) <адрес> в ответе на заявление Лепендина В.Д. о приватизации квартиры указало, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 25).

(Госорган4) в <адрес> указало, что оно не может выступать стороной по договору передачи спорной квартиры в собственность, так как по указанному адресу в реестре федерального имущества учитывается жилой дом, закрепленный на праве оперативного управления за (Госорган6) (л.д. 24).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) направил Лепендину В.Д. сообщение о том, что в настоящее время (Госорган2) прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. О результатах его проинформируют дополнительно. Также ему разъяснено право обратиться в суд для признания права собственности в порядке приватизации (л.д. 22).

Ответчик (Госорган2) не представил суду возражения относительно заявленных исковых требований.

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (статья 40).

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, в соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации.

Право пользования истцов жилым помещением ответчиками не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено.

Истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории городского округа <адрес>, что подтверждено справками (Госорган5) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г.: (№) и (№) (л.д. 40, 41).

Таким образом, каких-либо препятствий для передачи истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права оперативного управления Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лепендиным В. Д.(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем г. <адрес>, и Лепендиной Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, <адрес>, право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права оперативного управления (Госорган6) на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                               Н.А.Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ) г.