Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2018 ~ М-3392/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-4938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности Леймакова Е. Н., ответчика Брезгунова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» к Брезгунову С. А. о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ «УИИ У. по СК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Брезгунова С.А. в счет возмещения материального ущерба 88855 рублей причиненного повреждением корпуса стационарного контрольного устройства, не пригодного для дальнейшего использования по прямому назначению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее - ФКУ УИИ УФСИН по СК) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

<дата обезличена> судом апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в отношении Брезгунова С.А., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до <дата обезличена>

Согласно апелляционному постановлению от 11.10.2017 г. установлены следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, отправлять и получать почтово - телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Данное постановление в отношении Брезгунова С.А. поступило в филиал по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и было принято к исполнению 26.10.2017.

30.11.2017 г. начальником филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, майором внутренней службы Мурзабековым М.И., вынесено постановление об использовании в отношении Брезгунова С.А., аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно: стационарного контрольного устройства (далее СКУ) заводской <номер обезличен>. В этот же день Брезгунов С.А. ознакомлен с постановлением, а также с ответственностью в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба. Составлен акт приема передачи оборудования, на момент передачи, оборудование находилось в исправном состоянии, без внешних технических повреждений, что подтверждается личной подписью Брезгунова С.А., ему выдана памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации технических средств контроля.

12.12.2017 г. постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Брезгунову С.А., продлен срок содержания под домашним арестом на три месяца, т.е. до 30 марта 2018 года. Данным постановлением в отношении Брезгунова С.А., установлены следующие ограничения: разрешено личное общение, а также общение по средствам связи и информационно - телекоммуникационные сети «Интернет» с гражданкой Оробей С. Ю. в любое время суток.

В остальной части, установленные ограничения в отношении Брезгунова С.А., постановлением суда апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11.10.2017г. оставлены без изменения.

09.01.2018 г. в ходе проверки Брезгунова С.А. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, инспектором филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ У. Р. по Ставропольскому краю, лейтенантом внутренней службы Григорьевым В.В., при осмотре оборудования установлен факт повреждения СКУ заводской <номер обезличен> примененного <дата обезличена> в отношении Брезгунова С.А., а именно: повреждение корпуса СКУ. По данному факту от Брезгунова С.А. отобрано объяснение, в котором когда и при каких обстоятельствах было повреждено оборудование (СКУ) пояснить не смог, так как с <дата обезличена> ежедневно находился в состоянии алкогольного опьянения, факт повреждения оборудования не отрицает.

10.01.2018 г. в ходе проверки Брезгунова С.А. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, инспектором филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, лейтенантом внутренней службы Григорьевым В.В. по факту повреждения СКУ заводской <номер обезличен> от Брезгунова С.А. отобрано объяснение, в котором он указал, что когда и каким образом было повреждено СКУ заводской <номер обезличен> не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что возможно наступил на СКУ или уронил его, точно не помнит.

19.01.2018 г. в ходе проверки Брезгунова С.А. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, инспектором филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, лейтенантом внутренней службы Григорьевым В.В., по факту повреждения СКУ заводской <номер обезличен> от Брезгунова С.А., отобрано объяснение в котором он также подтвердил факт повреждения СКУ заводской <номер обезличен>, однако при каких обстоятельствах не помнит. Пояснил, что с нанесенным ущербом согласен, обязуется возместить ущерб в полном объеме, в установленном порядке.

Считает, что таким образом, своими действиями ответчик допустил повреждение СКУ заводской <номер обезличен>. Факт причинения ущерба, а именно: повреждение СКУ заводской <номер обезличен>, действиями (бездействиями) Брезгунова С.А. подтверждается. Согласно объяснениям Брезгунова С.А., он готов нести материальную ответственность.

Согласно акту технического состояния, выданного ФКУ ЦИТОВ УФСИН\ России по Ставропольскому краю, при диагностике СКУ заводской <номер обезличен>, выявлены повреждения корпуса, ремонт СКУ заводской <номер обезличен> в условиях ФКУ ЦИТОВ невозможен, для дальнейшего использования по прямому назначению оборудование не пригодно.

Данное СКУ зав. <номер обезличен> является федеральной собственностью и состоит на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю за инвентарным номером <номер обезличен>.

Представитель истца по доверенности Леймакова Е. Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Брезгунов С.А. исковые требования признал частично, пояснил, что при неизвестных ему обстоятельствах был поврежден корпус СКУ-8111, находящийся по его адресу <адрес обезличен>. Необходимость возмещения реального ущерба не отрицал, однако не согласен с ценой иска. Готов возместить реальный ущерб за ремонт корпуса СКУ-8111, поскольку часть изделия не повреждена. Считает, что истцом неверно установлен размер реального ущерба и размер причиненных истцу убытков вызванных ремонтом.

В судебное заседание представитель ответчика по ордеру адвокат Шаркова С.В., будучи надлежащим образом извещенная (доказательства в деле) не явилась, уважительность причины неявки в судебное заседание суду не представила (17 октября 2018 г. по ходатайству представителя ответчика судом был объявлен перерыв до 22 октября 2018 г.). Ранее, поддерживала доводы своего доверителя по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, с учетом мнений участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции судебной коллеги по уголовным делам Ставропольского края от 11.10.2017 года – постановление судьи Промышленного района г. Ставрополя от 22.09.2017 года – отменено, в отношении Брезгунова С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по его месту проживания, по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 194 на срок до 30 декабря 2017 года, установлены следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 194, отправлять и получать почтово - телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Контроль за нахождением подсудимого Брезгунова С.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдения наложенных судом запретов и ограничений было возложено на контролирующий орган ФСИН РФ по г. Ставрополю.

30.11.2017 начальником филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, майором внутренней службы Мурзабековым М.И., вынесено постановление об использовании в отношении Брезгунова С.А., аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно: стационарного контрольного устройства (СКУ) заводской № 0000008111.

Согласно акту приема-передачи технических средств от 30.11.2017 СКУ № 8111 при установке находилось в рабочем состоянии.

Брезгунов С.Н. активировал оборудование без внешних повреждений, что подтверждается его личной подписью. Ему выдана памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации технических средств контроля (подтверждается личной подписью).

Согласно акту технического состояния (рабочая группа назначена приказом начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ставропольскому краю от 27.10.2017 г.) установлено, что при внешнем осмотре выявлены повреждения корпуса СКУ. Ремонт СКУ заводской №8111 в условиях ФКУ ЦИТОВ невозможен, дальнейшее использование по прямому назначению также невозможно. Подлежит передаче в ФКУ УИИ УФСИН России по СК для дальнейшей отправки в ремонт специализированной организацией.

Постановлением от 09.01.2018г. вынесенным майором внутренней службы Мурзабековым М.И. отменено использование СКУ в отношении Брезгунова С.А., которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя (согласно которому продлен срок содержания под домашним арестом на три месяца, т.е. до 30 марта 2018 года).

Факт причинения ущерба (повреждения СКУ заводской № 0000008111 примененного 30.11.2017 в отношении Брезгунова С.А., а именно: повреждение корпуса СКУ) подтверждается объяснениями ответчика Брезгунова С.А. от 07.01.2018 г. согласно которому когда и при каких обстоятельствах было повреждено оборудование (СКУ) пояснить не смог, так как ежедневно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные объяснения дал 10.01.2018 г., 19.01.2018 г.

30.01.2018 г. (исх. №26/УИИ/19-1235) в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить материальные затраты за утраченное оборудование. Претензия ответчиком получена. С нанесенным ущербом согласен, обязался возместить ущерб в полном объеме, в установленном порядке.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

СКУ заводской №8111 по состоянию на 11.10.2018 г. не отремонтировано ввиду отсутствия финансирования (сообщение от 11.10.2018 г. начальника ФКУ ЦИТОВ подполковника внутренней службы О.Н. Засоба).

СКУ заводской №8111 является федеральной собственностью и состоит на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по СК за инвентарным номером 000000000005531.

Согласно инвентарной карточки учета балансовая восстановительная стоимость СКУ 88855 рублей, остаточная стоимость 2961рублей 79 копеек.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 10.07.2018 №16/УИИ/26 размер материального ущерба составляет 88 855 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» к Брезгунову Сергею Анатольевичу подлежат удовлетворению.

Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что Брезгунов С.А. был предупрежден о материальной ответственности за порчу или утрату переданного ему оборудования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости СКУ в размере 88855 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В бюджет муниципального образования г. Ставрополь с ответчика Брезгунова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме2865 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» к Брезгунову С. А. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Брезгунова С. А. в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 88855 рублей.

Взыскать с ответчика Брезгунова С. А. в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 2865 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.10.2018 года.

Судья О. В. Савина