Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-524/2018 ~ М-443/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-524/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Гориной Натальи Владимировны к ГБУЗ «Городская детская поликлиника» о восстановлении на работе и возмещении не полученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Пензы находится гражданское дело по иску Гориной Натальи Владимировны к ГБУЗ «Городская детская поликлиника» о восстановлении на работе и возмещении не полученного заработка.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Горина Н.В. надлежаще извещенная о времени, дате и месте слушания дела, не явилась в судебное заседание по данному гражданскому делу 05 марта 2016 года в 15 часов 00 минут, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание по данному делу было отложено на 16 часов 30 минут 06 марта 2018 года, однако, и 06.03.2018 года, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ «Городская детская поликлиника» по доверенности Никулкина Е.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает исковое заявление Гориной Натальи Владимировны к ГБУЗ «Городская детская поликлиника» о восстановлении на работе и возмещении не полученного заработка, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.1 и 8, 223 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гориной Натальи Владимировны к ГБУЗ «Городская детская поликлиника» о восстановлении на работе и возмещении не полученного заработка, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Н. Аргаткина