Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2013 от 30.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием:

заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

обвиняемого Елизарьева О.Н.,

защитника – адвоката Любавина А.В., действующего на основании ордера № 1282 от 24.02.2013 года, удостоверения № 989, выданного 15.06.2005 г.,

потерпевшего Афанасьева С.С.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-164/13 в отношении:

Елизарьева О.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

04.06.2009 г. по семи эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден судом условно-досрочно 01.04.2011 г. Постановлением суда от 07.05.2013 года наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлено считать Елизарьева О.Н. освобожденным 01.04.2011 года условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьев О.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Елизарьев О.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес> совместно с ранее не знакомым ему А. Между Елизарьевым О.Н. и А. возникла словесная ссора в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Елизарьева О.Н. возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью А. в том числе и тяжкого, в осуществлении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий Елизарьев О.Н. вступил в силовое единоборство в виде борьбы с А.., который заметив нож в руке Елизарьева О.Н. попытался воспрепятствовать преступным действиям последнего, в ходе завязавшейся борьбы Елизарьев О.Н. имеющимся у него ножом, который он держал в правой руке, умышленно нанес 2 удара по телу А.., причинив своими действиями ранения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и непроникающее колото-резанное ранение поясничной области слева, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, повлекшее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Елизарьев О.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что одно из телесных повреждений он нанес А. ножом в результате самообороны, когда А. пытался вытащить из кармана, в котором был нож, его руку, они стали бороться и повалились на снег, при этом Елизарьев находился снизу, а А. падал на него сверху. В момент борьбы рядом находился Карымов и вытаскивал из рукава молоток, поэтому Елизарьев опасаясь за свою жизнь и здоровье применил нож. Считает, что А. и К. были разозлены на него, так как узнали, что он во время отсутствия Карымова ночевал дома у жены Карымова. Причинение второго ножевого ранения Елизарьев объяснить не может, но не отрицает, что мог его причинить во время борьбы по неосторожности. В причинении вреда здоровью потерпевшему раскаивается.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ своей защиты и считает правдивыми и достоверными пояснения, которые были изложены Елизарьевым О.Н. в явке с повинной, написанной им ДД.ММ.ГГГГ, в которой Елизарьев О.Н. указывает на то, что вынув из кармана свою правую руку с ножом, он нанес несколько ударов мужчине в область туловища (л.д.107).

Не смотря на непризнание Елизарьевым О.Н. своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего А. пояснившего в судебном заседании, что находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, куда он пришел совместно с К., он увидел Елизарьева С.С. с которым накануне разговаривали по телефону и который грубо выражался в адрес женщин. Елизарьев С.С. подошел к ним и представился, при этом держа свои руки в карманах куртки и немного отворачивая свое правое предплечье. А. вспомнил, что кто-то из девушек говорил, что у Елизарьева С.С. при себе может быть нож и, предполагая, что Елизарьев в кармане держит нож и поэтому отворачивает свой правый бок, потребовал вытащить нож, а затем взял Елизарьева обеими руками за правую руку и стал вытаскивать ее из кармана, пытаясь отобрать нож у Елизарьева. Как Елизарьев высвободил свою руку из рук А., А. не заметил, но почувствовал боль в левом боку, при этом А. еще стоял на ногах, а после того, как почувствовал боль, упал. Каким образом ему было причинено ножевое ранение на спине в области поясницы и что делал Елизарьев после удара он не понял, так как почувствовав боль от первого удара, он ничего не понимал. Помнит, что поднявшись, пошел в магазин, где попросил вызвать скорую. Никаких тяжелых предметов ни у А., ни у К. с собой не было и какой-либо угрозы они для Елизарьева не представляли.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что по приезду с вахты домой его жена сообщила, что во время его отсутствия у нее в гостях была Б. с друзьями, после чего К. обнаружила пропажу золотых изделий. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Б. и А. пришли к ним в гости, где распивали спиртное. Борисова звонила кому-то по телефону, как понял Карымов, она разговаривала с мужчиной, который похитил золотые изделия. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ А. оделся и собрался куда-то идти. Карымов понял, что А. идет встретиться с мужчиной, с которым был разговор по телефону. Карымов пошел вместе с А., так как последний был сильно пьян. Около магазина «<данные изъяты>» они встретились с мужчиной, который представился О.. Карымов понял, что это именно тот мужчина, с которым был разговор по телефону. А. и О. разговаривали между собой, а К. стоял от них примерно метрах в двух. А. держал Елизарьева рукой за правый локоть, потом они стали толкаться и упали на бок, затем А. остался лежать на снегу, а О. встал и пошел в сторону К., К. стал размахивать руками, показывая, что защищается и О. убежал. К. подошел к лежащему на снегу А. и увидел у него кровь. Каким образом и чем О. ударил А. К. не понял, но утверждает, что ни он ни А. никаких угроз в адрес О. не высказывали и каких-либо предметов, в том числе молотка у них с собой не было. Сопровождая А. на встречу с Елизарьевым, никакой неприязни ни Карымов, ни А. к Елизарьеву не испытывали.

Из показаний свидетеля К.Л.. данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ находившийся у нее в гостях А. пошел на встречу с Елизарьевым, что бы поговорить о возврате похищенных у нее золотых изделий. К. пошел вместе с А.. После их ухода Б. позвонила девушка, у которой дома был Елизарьев и сообщила, что он пошел на встречу, взяв с собой нож. Через некоторое время К. вернулся и сообщил о том, что Елизарьев ударил А. ножом и А. увезли в больницу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с А. находилась в гостях у К., где распивали спиртное, при этом она созванивалась с Елизарьевым Олегом и ругалась с ним по поводу пропажи золотых изделий из квартиры К. во время визита Елизарьева. Во время разговора с Елизарьевым, она передала телефон А., который пытался Елизарьеву объяснить, что он грубо разговаривает с женщиной. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ А. пошел на встречу с Елизарьевым, а Карымов пошел с А., так как последний был сильно пьян. Когда они уходили, Б. предупредила, что у Елизарьева с собой может быть нож, поскольку ранее знала Елизарьева и то, что в конфликтной ситуации он хватает нож. Никаких предметов при этом А. и К. с собой не брали. После их ухода с телефона Елизарьева позвонила какая-то девушка и подтвердила, что Елизарьев пошел на встречу с ножом, однако сообщать об этом К. и А. Б. не стала. Минут через 40 Карымов вернулся домой и сообщил, что между Елизарьевым и А. произошла потасовка в ходе которой Елизарьев ударил А. ножом. Б. позвонила Елизарьеву и спросила, зачем он это сделал, на что Елизарьев ответил: «нечего ходить, я золото не брал».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.., подтвержденных Г. в судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ находящийся у нее в гостях Елизарьев Олег пошел на встречу с ранее не знакомыми ему мужчинами, жены которых звонили ему и предъявляли претензии по поводу похищенного ранее у Карымовой золота. Выходя из квартиры, Елизарьев взял со стола кухонный нож, пояснив, что он может пригодиться ему для самообороны. Вернувшись, минут через 15-20, Елизарьев сообщил, что нож он выбросил, при этом он был взволнован и пояснил, что дважды ударил одного из парней ножом около магазина «<данные изъяты>», также Елизарьев говорил, что парень забирал у него из руки нож, заламывая руку за спину.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом заходили два парня, которые ничего не купив, вышли, а спустя несколько минут один из них приоткрыл дверь магазина и попросил вызвать скорую, что она и сделала.

Свидетель Х.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Г. Елизарьев Олег рассказывал, что накануне порезал человека за то, что тот оскорбил его нецензурной бранью. Также Х. слышал, как Елизарьев разговаривал по телефону с каким-то мужчиной и просил, чтобы тот подтвердил, что у него в руках был молоток в тот момент, когда у Елизарьева был нож.

Свидетели К.. и К.А. в судебном заседании пояснили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в Скорой помощи. Приехав по вызову к магазину «<данные изъяты>» они увидел двух мужчин, у одного из которых было обнаружено ножевое ранение. Пострадавший был доставлен в больницу, где при осмотре на его теле была обнаружена еще одна рана. Также свидетель К. пояснил в судебном заседании, что мужчина находившийся рядом с пострадавшим говорил, что незнакомый мужчина ударил его друга ножом.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего А., было причинено Елизарьевым О.Н. умышленно, на почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

На то, что действия Елизарьева О.Н. носили умышленный целенаправленный характер указывает подтвержденный в судебном заседании подсудимым факт того, что следуя на встречу с А., Елизарьев взял с собой нож и держал его в правом кармане, о чем также указывала и свидетель Г.

Суд считает не убедительными доводы Елизарьева О.Н. о том, что имела место угроза его жизни и здоровью со стороны Афанасьева А.. и К. поскольку данные доводы полностью опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей К., К.О., Б., а также врачей К. и К.А. о том, что никаких предметов, которыми мог быть причинен вред здоровью Елизарьева, у А. и К. с собой не было, никаких угроз в адрес Елизареьва они не высказывали.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, указывающих на то, что ножевое ранение А. причинил именно Елизарьев и сделал это умышленно, вина Елизарьева в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у А. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и непроникающее колото-резанное ранение поясничной области слева, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, повлекшее легкий вред здоровью.

Учитывая в совокупности с показаниями потерпевшего, утверждавшего в судебном заседании, что острую боль он почувствовал в тот момент, когда находился стоя перед Елизарьевым, выводы эксперта о том, что в момент причинения повреждений А.. наиболее вероятно находился в положении стоя, либо лёжа на животе или правом боку, суд приходит к выводу о недостоверности показаний Елизарьева О.Н. указывающего на то, что ножевое ранение он причинил в момент борьбы и падения по неосторожности, а потому суд считает, что ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью было причинено А. Елизарьевым именно в тот момент, когда А находился в положении стоя.

Также, вина Елизарьева О.Н. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д.10-13);

- протоколом осмотра места в санпропускнике МБУЗ ЦРБ <адрес>, в ходе которого были изъяты вещи А.

- протоколом осмотра изъятых вещей, в ходе которого на подкладе куртки обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, на левой полочке куртки повреждение материала, на спинке два сквозных повреждения, на спинке футболки и свитера также обнаружены по два сквозных повреждения (л.д.28).

- согласно заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на левой полочке куртки имеется одно рваное повреждение, на спинке куртки два колото-резаных повреждения, на спинке свитера два колото-резаных повреждения, на спинке футболки два колото-резаных повреждения (л.д.33-40).

Количество и расположение обнаруженных на куртке, свитере и футболке А. повреждений полностью подтверждает показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений Елизарьевым.

В ходе осмотра квартиры <данные изъяты> каких-либо инструментов и мест для их хранения не обнаружено, что подтверждает показания потерпевшего и свидетелей о том, что ни у Карымова, ни у ФИО3 подобных предметов при себе не было и опровергает показания Елизарьева о том, что К. около магазина «<данные изъяты>» вытаскивал из рукава предмет похожий на молоток (л.д.17-20).

Протоколом выемки детализации телефонных звонков и ее осмотра подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие звонки между абонентами <данные изъяты>, находящимся в пользовании К.О. <данные изъяты> – в пользовании А. и <данные изъяты> – находящимся в пользовании Елизарьева (л.д.25-26)

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленным, что телесные повреждения А.С. причинил Елизарьев О.Н., причинены они были умышленно, на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, действия Елизарьева О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы Елизарьева О.Н. о причинении телесных повреждений в результате превышения пределов необходимой обороны, суд считает неубедительными, поскольку никакими доказательствами данный факт не подтверждается, показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей Карымова, Карымовой, Борисовой подтверждается что никаких предметов, с помощью которых могла осуществляться угроза в адрес Елизарьева у потерпевшего и Карымова при себе не было, никаких угроз в адрес Елизарьева, А. и К. не высказывали. О причинении повреждений в результате превышения пределов необходмой обороны Елизарьев непосредственно после случившегося допрошенным впоследствии в качестве свидетелей Гарбузовой и Хирову ничего не говорил, а также не указывал на это и в явке с повинной, поясняя, что дважды ударил человека ножом в ходе ссоры, кроме того в присутствии Хирова при разговоре по телефону просил кого-то пояснить, что Елизарьеву угрожали молотком и поэтому он применил нож. Таким образом, первоначальные пояснения Елизарьева содержащиеся в явке с повинной, а также сведения, которые он сообщал Гарбузовой и Хирову суд считает правдивыми и с достоверностью свидетельствующими о том, что телесные повреждения Елизарьевым А. были причинены умышленно, а версия Елизарьева об угрозе его жизни и здоровью возникла у него позже с целью понести более мягкое наказание за содеянное.

Доводы Елизарьева О.Н. о том, что А. и К. испытывали к нему личную неприязнь не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении Елизарьеву О.Н. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено. Данные о личности подсудимого, согласно которых Елизарьев О.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где со стороны соседей характеризуется положительно, работает в такси «<данные изъяты>» водителем и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога, имеет диагноз: синдром зависимости от опиодиов средней стадии, проходил реабилитацию в религиозном центре «<данные изъяты>», где его охарактеризовали с положительной стороны. Также судом учитывается мнение потерпевшего А. который не настаивал на строгой мере наказания.

К отрицательным сведениям изложенным в характеристике участковым уполномоченным суд относится критически, поскольку факт отсутствия у Елизарьева места работы, злоупотребления спиртным, опровергается иными представленными суду характеристиками.

Обстоятельством, отягчающим наказание Елизарьеву О.Н., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елизарьева О.Н., согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в последнем слове, нахождение на иждивении у Елизарьева О.Н. пожилой матери, являющейся инвалидом 2 группы, признание исковых требований.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Елизарьеву О.Н.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Елизарьева О.Н. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст и состояние здоровья матери подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Елизарьеву О.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении Елизарьеву О.Н. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Елизарьеву О.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: детализацию звонков следует хранить при деле, футболку, кофту, куртку, хранящиеся при деле – уничтожить.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ЗАО МСО «Надежда» причиненного ущерба за лечение А. в сумме 10692 рубля 95 копеек, который подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елизарьева О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – в виде заключения под стражу в отношении Елизарьева О.Н. оставить без изменения и содержать в СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06 сентября 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2013 года по 06 сентября 2013 года включительно.

Вещественные доказательства по делу футболку, кофту, куртку, хранящиеся при деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, детализацию звонков – хранить при деле.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Елизарьева О.Н. в пользу Назаровского филиала ЗАО МСО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Охотникова Т.В.

Копия верна

Судья Охотникова Т.В.