Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2019 ~ М-1519/2019 от 02.09.2019

Гражданское дело № 2-1524/2019                 40RS0026-01-2019-001973-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                         город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда Калужской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фоминой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фоминой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком 16.10.2017 года, по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 334 955 руб. 17 коп., взыскании процентов за пользование кредитом с 26 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке по ставке 18,90 % годовых, взыскании пени за нарушение условий кредитного договора с 26 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12964 руб. 64 коп., обращении взыскания на принадлежащую ответчику <адрес> <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 2 063 000 руб.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» сослалось на то обстоятельство, что по указанному кредитному договору Фоминой С.В. был предоставлен кредит в сумме 371 802 руб. 19 коп. под процентную ставку 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства явился залог <адрес>. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 26.08.2019 года образовалась задолженность в размере 334 995 руб. 17 коп. Банк направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 16.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Фоминой С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 371 802 руб. 19 коп. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых (л.д. 13-25).

Обеспечением исполнения обязательства явился залог принадлежащей ответчику <адрес>. Начальная продажная цена (залоговая стоимость) указана в п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 16.10.2017 года в размере 2 063 000 руб. (л.д. 32-37).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 16.10.2017 года на счет ответчика денежные средства в общей сумме 371 802 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской по счету Фоминой С.В. (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в период пользования кредитом указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем сумма задолженности по кредиту согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.08.2019 года составила 334 955 руб. 17 коп., из которых просроченная ссуда – 254 757 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 49 086 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору – 8 971 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду – 21 990 руб. 42 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. (л.д. 7-9).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в тридцатидневный срок со дня направления уведомления, однако ответчик указанное требование не исполнил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, применяя положения ст.ст. 809, 810, 811, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме, подлежащими удовлетворению.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку Банком в иске заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора по день фактического исполнения обязательства, а также, исходя из того, что в первоначальном расчете задолженности Банком рассчитаны проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 августа 2019 года, то в соответствии со ст.ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с 27 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, и пени за нарушение условий кредитного договора за период с 27 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 54, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание срок и систематичность неисполнения заемщиком обязательств по договору и сумму неисполненного заемщиком обязательства что, в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором залога (ипотеки) от 16.10.2017 года предусмотрена начальная продажная цена (залоговая стоимость) принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 063 000 руб. Доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.

При таком положении, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способом реализации квартиры продажу с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость равной 2 063 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 549 руб. 55 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фоминой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Светланы Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2017 года в размере 334 955 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 549 руб. 55 коп.

Взыскать с Фоминой Светланы Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом с 27 августа 2019 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 18,90 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту.

Взыскать с Фоминой Светланы Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" пени за нарушение условий кредитного договора с 27 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на принадлежащую Фоминой Светлане Вячеславовне квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 063 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.В. Житняков