Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4432/2018 ~ М-3297/2018 от 03.05.2018

Дело № 2 -4432/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре                               Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2018 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Федоровой <данные изъяты> о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКалитатБанк» и Федоровой А.А. был заключен договор № <данные изъяты> от 08.07.2014. По условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей, под 27,9 % процентов годовых, на срок 1826 дней. А ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк свои обязательства по зачислению на счет заемщика денежных средств в размере 125 000 рублей исполнил своевременно, тогда как, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 07.02.2018 ответчику было направлено досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ до настоящего времени не получен. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств, по состоянию на 21.03.2018 по договору № <данные изъяты> образовалась задолженность в общей сумме 88 752 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг - 73 050 рублей 54 копейки, проценты - 13 123 рубля 24 копейки, проценты на просроченный основной долг - 2 578 рублей 48 копеек.

Кроме этого с ответчиком Федоровой А.А. было заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № <данные изъяты>. По условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 18 352 рубля 71 копеек, под 27 % процентов годовых. А ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк свои обязательства по зачислению на счет заемщика денежных средств в размере 18 352 рубля 71 копеек исполнил своевременно, тогда как, ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняет. 07.02.2018 ответчику было направлено досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № <данные изъяты> составляет 21 806 рублей 57 копеек.

Просит расторгнуть договор № <данные изъяты> от 08.07.2014, взыскать с ответчика задолженность в сумме 88 752 рублей 26 копейки, проценты в размере 27,9 % годовых с 21.03.2018 по день расторжения договора; расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № <данные изъяты>. взыскать с ответчика задолженность в сумме 21 806 рублей 57 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 411 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении 14.05.2018., 07.05.2018 однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Федоровой А.А. доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях.

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитатБанк» и Федоровой А.А. был заключен договор № <данные изъяты> от 08.07.2014. По условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей, под 27,9 % процентов годовых, на срок 1826 дней.

А ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк свои обязательства по зачислению на счет заемщика денежных средств в размере 125 000 рублей исполнил своевременно, тогда как, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 07.02.2018 ответчику было направлено досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ до настоящего времени не получен. За нарушение условий кредитного договора предусмотрены пени: на сумму просроченного основного долга предусмотрены пени в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки (п.5.1, договора): на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки (п.5.2, договора). В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств, по состоянию на 21.03.2018 по договору № <данные изъяты> образовалась задолженность в общей сумме 88 752 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг - 73 050 рублей 54 копейки, проценты - 13 123 рубля 24 копейки, проценты на просроченный основной долг - 2 578 рублей 48 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 08.07.2014, заключённый между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «СМИ Банк») и ответчиком, поскольку последняя существенно нарушает условия договора, надлежащим образом не производит погашение суммы долга и процентов.

Суд находит данное требование обоснованным.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, тем самым нарушает условия спорного кредитного договора по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, исковые требования о расторжении спорного кредитного договора являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.07.2014.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 21.03.2018 по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.07.2014 подлежит задолженность в общей сумме 88 752 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг - 73 050 рублей 54 копейки, проценты - 13 123 рубля 24 копейки, проценты на просроченный основной долг - 2 578 рублей 48 копеек, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, иной расчет ответчиком не представлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.07.2014 по ставке 27.9 % годовых, начиная с 21.03.2018 по день расторжения кредитного договора, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями указанного договора.

Кроме этого с ответчиком Федоровой А.А. 07.08.2014 было заключено кредитное соглашение о получении овердрафта к счету № <данные изъяты>. По условиям которого ответчику предоставлена сумма кредитного лимита в размере 35 800 рублей, под 27 % процентов годовых. А ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. По заявлению ответчика от 07.08.2014 банком была выпущена банковская карта MC Standard <данные изъяты>, тариф: Стандартный, сумма запрашиваемого лимита – 35 800 рублей, указанную карту Федорова А.А. получила 07.08.2014, то подтверждается её подписью в заявлении. Банк свои обязательства по зачислению на счет заемщика денежных средств исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняет. 07.02.2018 ответчику было направлено досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по соглашению о получении овердрафта по счету № <данные изъяты> составляет 21 806 рублей 57 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № <данные изъяты>, заключённое между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «СМП Банк») и ответчиком, поскольку последняя существенно нарушает условия соглашения, надлежащим образом не производит погашение суммы долга и процентов.

Суд находит данное требование обоснованными.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив денежные средства по соглашению, не выполняет своих обязательств по их возврату, тем самым нарушает условия соглашения о предоставлении лимита овердрафта по возврату суммы долга.

Таким образом, исковые требования о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному соглашению в сумме 21806 рублей 57 копеек и предоставляет расчет задолженности по состоянию на 20.03.2018 из которого следует, что расчёт задолженности произведен истцом исходя из сумы кредитного лимита 18 352 рубля 71 копейка. Истец вправе просить взыскания денежных средств в меньшей сумме, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному соглашению в сумме 21 806 рублей 57 копеек, согласно представленному расчёту.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитным договорам банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив денежные средства по соглашению, не выполняет своих обязательств по их возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение образовавшейся задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца надлежит задолженность по состоянию на 20.03.2018 по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № <данные изъяты> в общей сумме 21 806 рублей 57 копеек, при этом, суд соглашается с расчетом истца, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 411 рублей 18 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 08.07.2014, заключенный между ответчиком Федоровой <данные изъяты> и АО «Северный Морской Путь».

Взыскать с Федоровой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.07.2014 по состоянию на 21.03.2018 в сумме 88 752 рубля 26 копеек, проценты по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.07.2014 по ставке 27,9 % годовых, начиная с 21.03.2018 по день расторжения кредитного договора.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № <данные изъяты>, заключенное между ответчиком Федоровой <данные изъяты> и АО «Северный Морской Путь».

Взыскать с Федоровой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № <данные изъяты> по состоянию на 20.03.2018 в сумме 21 806 рублей 57 копеек.

Взыскать с Федоровой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 411 рублей 18 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года.

Судья                                                                                                 О.М.Баева