Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2015 ~ М-706/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года         г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                         Сосновской К.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России»         И.Ю.С.,

ответчика                                     Х.Л.П.,

при секретаре                                 Косыгине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Х.Р.И., Х.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось, с учетом уточнения, в суд с иском к Х.Р.И. и Х.Л.П. о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 19 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателе Х.Р.И. был заключен кредитный договор №620511068 на сумму № *** рублей на срок по 16 мая 2016 года со ставкой на 15 июля 2011 года 14,5% годовых, а с 16 июля 2011 года по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету заемщика за истекший расчетный период. Во исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №620511068/П-1г от 19.05.2011 года с Х.Л.П., а также договор залога №620511068/З-1 от 19.05.2011 года. В соответствии с условиями договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредита в соответствии с Графиком платежей, одновременно с уплатой процентов. Согласно п.7 кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ставки, увеличенной на 5% пункта ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа. Однако, Х.Р.И. нарушил условия кредитного договора 16 июля 2012 года, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустоек. В связи с чем, 19 декабря 2014 года в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустоек, которые до настоящего времени не исполнены. Обращаясь в суд, истец ОАО «Сбербанк России» просит принять обеспечительные меры по делу – наложить арест на имущество, принадлежащее Х.Р.И. находящееся по адресу: г.Железногорск, *** на сумму 276 597,44 рублей, наложить арест на имущество принадлежащее Х.Л.П. находящееся по адресу: г.Железногорск, *** на сумму № *** рублей, наложить арест на имущество, принадлежащее Х.Л.П. без права пользования – полуприцеп «МАЗ 93866216» год выпуска 2001 г/н № *** РУС, грузовой автомобиль «МАЗ 54329020» год выпуска 2001, № *** РУС, легковой автомобиль «Ауди А4» год выпуска 2003 № *** РУС, легковой автомобиль «Ауди 100» год выпуска 1993 № *** РУС; наложить арест на имущество, принадлежащее Х.Р.И. без права пользования – прицеп «ДАПА С-8/8/8» год выпуска 1991 г/н № ***, грузовой полуприцеп «Когель СН24» год выпуска 2006 г/н № ***, мотоцикл «ИЖ 6.114-20» год выпуска 1991 г/н № ***, седельный тягач «Вольво VNL» год выпуска 2003 № *** РУС, седельный тягач ««Вольво VNL» год выпуска 2003 № *** РУС, полуприцеп «Вилтон NS S4ST» год выпуска 2002 г/н № ***, легковой автомобиль «ВАЗ 21124» год выпуска 2005 № *** РУС, полуприцеп «KOGEL SN 24» год выпуска 2006 VIN WК0S0002400046069 гос.номер № ***, наложить арест на денежные средства, принадлежащие Х.Л.П., находящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России» - №42301810833064299638,№40817810133062202499,№42307810033068437119,№42307810633064295917, наложить арест на денежные средства, принадлежащие Х.Р.И. находящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России» - №40802810233060001316, №40817810533064713395, №40817810433060009912; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Х.Р.И. и Х.Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 23.04.2015 года по кредитному договору №620511068 от 19.05.2011 года в сумме № *** рублей, их них: просроченный основной долг – № *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – № *** рублей, неустойка за просроченные проценты – № *** рублей, неустойка по плате за обслуживание остатка – 1,03 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере № *** рублей, и обратить взыскание на предмет залога – полуприцеп «KOGEL SN 24» год выпуска 2006, VIN WК0S0002400046069 гос.номер № ***, принадлежащий на праве собственности Х.Р.И., установив первоначальную продажную стоимость с учетом НДС в размере залоговой стоимости – № *** рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» И.Ю.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Х.Р.И., извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела по существу посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился. Обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик Х.Л.П. не оспаривала сумму и размер задолженности, указав, что действительно допустили просрочку платежей по кредитному договору по причине нестабильного материального положения. При этом не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом их уточнения.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положения п.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Аналогичные рекомендации содержатся в п.46 и п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда (пункт 1 статьи 349).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 19 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Х.Р.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №620511068, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № *** рублей на приобретение транспортного средства по Договору купли-продажи №4/1 от 27.04.2011 года - полуприцеп «KOGEL SN 24» год выпуска 2006, с уплатой 14,5% годовых за пользования кредитными средствами по 15 июля 2011 года, а с 16 июля 2011 года по дату полного погашения кредита – 16 мая 2016 года по временной процентной ставке, указанной в настоящем Договоре, и уплатой ежемесячного платежа.

На основании п.7 кредитного договора №620511068 от 19.05.2011 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ставки, увеличенной на 0,5% годовых начисляемую на сумму просроченного платежа по дату полного погашения просроченной задолженности.

Обеспечением выданного кредита и исполнения обязательств ИП Х.Р.И. по кредиту, является договор залога №620511068/З-1 от 19.05.2011г. и договор поручительства №620511068/П-1 от 19.05.2011г., заключенный с Х.Л.П. (п.8 кредитного договора №620511068 от 19.05.2011г.).

В соответствии с п.1.2 договора №4/1 купли-продажи автотранспортного средства от 20 мая 2011 года, заключенного между З.В.А. и ИП Х.Р.И., стоимость товара - полуприцепа «KOGEL SN 24» год выпуска 2006 VIN WК0S0002400046069 составляет № *** рублей.

Согласно п.1.3 договора залога №620511068/З-1 от 19 мая 2011 года стороны определили залоговую стоимость Предмета залога, установленную на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства №4/1 от 27 апреля 2011 года, которая составляет № *** рублей.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается: копией кредитного договора №620511068 от 19 мая 2011 года, договором поручительства №620511068/П-1 от 19 мая 2011 года, договором залога №620511068/З-1 от 19 мая 2011 года, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных клиентов, Общими условиями договора поручительства, где имеются собственноручные подписи Х.Р.И. и Х.Л.П., что свидетельствует о том, что они были согласны с условиями и обязанностью, предусмотренными кредитным договором и договором поручительства, а также с предметом залога и его стоимостью, и с последствиями, наступающими в результате неисполнения условий договора и обращения взыскания заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности, движения основного долга и срочных процентов ссудозаемщика Х.Р.И., он ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга, а также неустойки за просрочку основного долга, начисленной в соответствии с п.7 кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что имеются правовые основания для взыскания с ИП Х.Р.И. по кредитному договору №620511068 от 19 мая 2011 года, всей суммы задолженности, с учетом уточнения по состоянию на 23 апреля 2015 года, в полном объеме.

Как следует из п.1.3 договора залога №620511068/З-1 от 19 мая 2011 года стоимость имущества, являющегося предметом залога, которую стороны не оспаривали, составляет № *** рублей.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что кредитный договор, договор поручительства и договор залога, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также и то, что факт наличия задолженности установлен судом и сумма задолженности, с учетом ее уточнения, составляет № *** № *** рублей, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, договора залога имущества, положениями ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство - полуприцепа «KOGEL SN 24» 2006 года выпуска, VIN WК0S0002400046069, знак государственной регистрации № ***, принадлежащий Х.Р.И., в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере № *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме № *** рублей за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчиков ИП Х.Р.И. и Х.Л.П. в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Х.Р.И., Х.Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность: по кредитному договору № 620511068 от 19 мая 2011 года в размере № *** рублей, из которых № *** рублей – просроченный основной долг, № *** рублей – неустойка за просроченный основной долг, № *** рублей – неустойка за просроченные проценты, № *** рублей неустойка по оплате за обслуживание от остатка.

Обратить взыскание на полуприцеп «KOGEL SN» 2006 года выпуска, VIN WK0S0002400046069, знак государственной регистрации № ***, принадлежащий Х.Р.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной № *** рублей.

Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения кредитной задолженности индивидуального предпринимателя Х.Р.И., Х.Л.П. по кредитному договору № *** от **.**.**. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом обязательства подлежит возврату залогодателю.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Х.Р.И., Х.Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме № *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 К.Н. Сосновская