Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-849/2018 от 08.08.2018

судья Бейман О.Е.

дело № 7-1479/2018 (21-849/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 сентября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Любимова С.Б., действующего в интересах Батькаева Ю.Н., на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 25.05.2018 № 23-05-2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25.07.2018, вынесенных в отношении Батькаева Юрия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л а :

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 25.05.2018 № 23-05-2018 директор Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК») Батькаев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25.07.2018, вынесенным по результатам пересмотра дела, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ЖУК» Батькаева Ю.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Любимов С.Б., действующий на основании доверенности, просит решение судьи районного суда и постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что о времени рассмотрения административного производства Батькаева Ю.Н. не уведомляли, чем нарушено право на защиту. Обращает внимание на то, что в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь, ул.Маяковского, 51, сбор отходов осуществляется посредством контейнеров-накопителей мусоропроводов, следовательно необходимость оборудования места сбора и (или) накопления отходов не имеется.

В судебном заседании в краевом суде Батькаев Ю.Н., извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Любимов С.Б. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 № 99 (ред. от 23.06.2015) утверждены Правила обращения с отходами на территории города Перми.

Правила обращения с отходами на территории города Перми (далее Правила) направлены на совершенствование управления в сфере обращения с отходами и соблюдение чистоты и порядка на территории города Перми (п.1.1).

В п. 3.1.1 утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 № 99 Правил обращения с отходами на территории города Перми приведены типы мест сбора и (или) накопления отходов, в которых на территории г. Перми производится сбор и накопление твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Согласно п.3.1.4.2 Правил владельцем места сбора и (или) накопления отходов в указанных местах или на емкостях для сбора отходов должна размещаться информация с указанием полного наименования владельца, телефона и места его нахождения, а также время вывоза отходов.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.

Пункт 4.1.12 приведенных Правил запрещает на территории г. Перми загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами; вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

В силу п.7.8 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми сбор и (или) накопление отходов производится исключительно в местах сбора и (или) накопления отходов.

Как видно из материалов дела, 28.03.2018 на момент осмотра территории по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, 51, выявлен факт нарушения законодательства в сфере обращения с отходами, а именно отсутствует отсек для складирования крупногабаритного мусора, а также отсутствует информация с указанием полного наименования владельца, телефона и места его нахождения, а также времени вывоза отходов, чем нарушены требования п.п.3.1.1, 3.1.4.2 «Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. № 99.

Ответственным за содержание данной территории является ООО «Жилищная управляющая компания».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО «ЖУК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Дзержинского района города Перми, привлекая директора ООО «ЖУК» Батькаева Ю.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт несоблюдения управляющей компанией требований Правил обращения с отходами на территории г.Перми, судья районного суда также пришёл к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «ЖУК» состава вменяемого административного правонарушения.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины директора ООО «ЖУК» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, подтверждающие, что директором ООО «ЖУК» Батькаевым Ю.Н. были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территорий, материалы дела не содержат.

Утверждения о том, что сбор отходов осуществляется посредством контейнеров-накопителей, не свидетельствует о невиновности Батькаева Ю.Н. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку на момент осмотра территории многоквартирного дома были выявлены нарушения Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, Правил обращения с отходами и установлено, что место для сбора крупногабаритного мусора не организовано, отсутствует информация с соответствии с п.3.1.1, 3.1.4.2 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. № 99.

Довод заявителя жалобы о процессуальных нарушениях опровергается материалами дела. Уведомление о дате и месте составления протокола 16.04.2018 Батькаеву Ю.Н. направлялось по электронной почте, и заказным письмом с уведомлением по месту работы, которое получено адресатом 2.04.2018. Для составления протокола лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось, протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола направлена должностному лицу по месту работы 26.04.2018 в соответствии с требованиями с.28.2 КоАП РФ. Уведомление о дате рассмотрения дела административным органом направлено также лицу, привлекаемому к административной ответственности по месту работы заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом 22.04.2018.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Батькаева Ю.Н. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № 23-05-2018 от 25.05.2018 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25.07.2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Любимова С.Б. - без удовлетворения.

Судья –подпись -