Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2020 ~ М-1825/2020 от 30.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Митирева Э.Е,

при секретаре судебного заседания Стойкович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/20 по иску Баландиной Александры Владимировны к ООО «Сетевая компания» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баландина А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 11 марта 2020 г. между Баландиной А.В. и ООО «Сетевая компания» был заключен трудовой договор № 22. В соответствии с п. 1.1 Договора Истец была принята на дистанционную работу. В соответствии с п. 1.3 Договора местом работы определено «место жительства Работника». Истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей. 06 апреля 2020 г. Баландиной А.В. почтой от ООО «Сетевая компания» поступило письмо, в котором находился приказ о прекращении трудового договора от 24.03.2020 г. С указанным приказом Истец не согласен. Ссылка на неудовлетворительный результат испытания носит надуманный характер и не соответствует действительности, поэтому приказ является незаконным, необоснованным. Просит признать приказ ООО «Сетевая компания» о прекращении трудового договора от 23.03.2020г. в отношении Баландиной А.В. по причине неудовлетворительного результата испытания незаконным. Восстановить в должности юрисконсульта ООО «Сетевая компания» Баландину Александру Владимировну. Взыскать невыплаченную часть заработной платы с ООО «Сетевая компания» в пользу Баландиной Александры Владимировны в размере 3 909 руб. 39 коп. Взыскать недополученную заработную плату за время вынужденного прогула с ООО «Сетевая компания» в пользу Баландиной Александры Владимировны в размере 18 947 руб. 04 коп.    Взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «Сетевая компания» в пользу Баландиной Александры Владимировны в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления требования неоднократно уточнялись, в последней редакции уточненного искового заявления, просит признать приказ ООО «Сетевая компания» о прекращении трудового договора от 24 марта 2020 г. в отношении Баландиной Александры Владимировны но причине неудовлетворительного результата испытания незаконным и отменить его.     Признать приказ ООО «Сетевая компания» о прекращении трудового договора от 10 июня 2020 г. в отношении Баландиной Александры Владимировны по причине неудовлетворительною результата испытания незаконным и отменить его. Восстановить Баландину А.В. в должности в ООО «Сетевая компания. Взыскать с ООО «Сетевая компания» в пользу Баландиной Александры Владимировны невыплаченную заработную плату за период с 11 марта 2020 г. по 10 нюня 2020 г. в размере 41 284 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Баландина А.В. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала в рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Баландиной А.В. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от дата N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы и рабочем месте. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 70 Трудового Кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

На основании статьи 71 Трудового Кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2020 г. между Баландиной А.В. и ООО «Сетевая компания» был заключен трудовой договор № 22.

В соответствии си. 1.1 Договора Истец была принята на дистанционную работу на должность юрисконсульта в ООО «Сетевая компания» с 11.03.2020г. с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с п. 1.3 Договора местом работы определено «место жительства Работника».

Согласно п.1.4. указанного договора работа является для Работника местом работы по совместительству.

Из п. 1.5. трудового договора, следует, что срок действия настоящего трудового договора устанавливается на 3 (три) месяца. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и срок действия трудового договора считается заключенным на неопределеный срок.

Согласно п.1.6. указанного договора при неудовлетворительном результате испытания Работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

В соответствии с п.2 Договора работнику устанавливается свободный режим работы, устанавливаемый работником.

Также установлено, что более никаких документов при приеме на работу с Баландиной не заключалось, с их содержанием она не знакомилась.

24 марта 2020 года был подписан приказ о прекращении трудового договора с Баландиной А.В., основания прекращения - неудовлетворительный результат испытания, ст. 71 Трудового Кодекса РФ.

25 марта 2020 года в адрес Баландиной А. В. был направлен приказ об увольнении.

Согласно сайту Почты России данное почтовое отправление с приказом об увольнении от 24.03.2020 года было получено Баландиной А.В. - 09.06.2020 г.

Довод представителя ответчика о том, что 13.03.2020 директором ООО «Сетевая компания» было направлено в адрес Баландиной А.В. извещение о том, что необходимо вернуть документы и обязательством рассчитаться за отработанный период, по причине невозможности связаться с работником, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное извещение не является уведомлением о не прохождении испытательного срока с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

10.06.2020г. подписан приказ об увольнении Баландиной А.В., основание увольнения - неудовлетворительный результат испытания, на основании уведомления от 22 мая 2020 года о расторжении трудового договора.

Таким образом, установлено, что ответчик ООО «Сетевая компания» прекратил трудовые отношения с Баландиной А.В. 24.03.20г. После расторжения договора с ней в одностороннем порядке более никаких поручений ей не поступало, трудовая функция ею не выполнялась, равно как и приказ об отмене приказа о ее увольнении работодателем не принимался. При таких обстоятельствах по инициативе работодателя трудовые отношения с Баландиной А.В. были прекращены, 30.04.20г. Баландина А.В. обратилась в суд с иском об обжаловании приказа об увольнении.

При наличии расторгнутого договора действующее законодательство не предусматривает возможности его повторного расторжения, поскольку работодатель не состоял (в том числе и в фактических) по состоянию на 10.06.20г. в трудовых отношениях с Баландиной А.В., он был не вправе 10.06.20г. расторгнуть с ней трудовой договор, поскольку нельзя расторгнуть незаключенный договор, таким образом приказ о ее увольнении 10.06.20г. ничтожен в силу противоречия закону.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства наличия оснований к увольнению истца по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что у ООО "Сетевая компания" отсутствовали основания для увольнения Баландиной А.В. по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при одновременном нарушении со стороны работодателя процедуры увольнения, предусмотренной приведенными положениями закона.

Представителем ответчика был заявлен довод о том, что Баландиной А.В. документ о юридическом образовании не выдавался, однако это утверждение не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истицей предоставлена копия грамоты, полученной ею в период обучения в Челябинском юридическом институте, предоставлена копия диплома, копия трудовой книжки, подтверждающая работу юристом. Надлежащих доказательств неполучения ею диплома ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании приказа ООО «Сетевая компания» о прекращении трудового договора от 24 марта 2020 г. в отношении Баландиной Александры Владимировны по причине неудовлетворительного результата испытания незаконным и отмене его, о признании приказа ООО «Сетевая компания» о прекращении трудового договора от 10 июня 2020 г. в отношении Баландиной Александры Владимировны по причине неудовлетворительного результата испытания незаконным и отменить его.

Поскольку приказ о прекращении трудового договора признан недействительным, работник подлежит восстановлению на работе, в связи с чем требования Баландиной А.В. о восстановлении ее на работе в должности юрисконсульта в ООО «Сетевая компания» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного за период вынужденного прогула с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию не полученный заработок за период с 11.03.2020 года по 10.06.2020г. в размере 41 284,44 руб. Представленный истицей расчет заработной платы судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения.

В связи с установлением нарушения ООО «Сетевая компания» процедуры увольнения Баландиной А.В., признанием ее увольнения незаконным, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя на основании ст. 237,394 ТК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы за время вынужденного прогула с 11.03.2020г. по 10.06.2020г. подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Сетевая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1738,53 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландиной Александры Владимировны - удовлетворить.

Признать приказ ООО «Сетевая компания» о прекращении трудового договора от 24.03.2020г. в отношении Баландиной Александры Владимировны но причине неудовлетворительного результата испытания незаконным незаконным.

Признать приказ ООО «Сетевая компания» о прекращении трудового договора от 10.06.2020г. в отношении Баландиной Александры Владимировны но причине неудовлетворительного результата испытания незаконным незаконным.

Восстановить Баландину Александру Владимировну в ООО «Сетевая компания» в должности юрисконсульт.

Взыскать с ООО «Сетевая компания» в пользу Баландиной Александры Владимировны заработную плату за период с 11.03.2020 года по 10.06.2020г. в размере 41 284,44 (сорок одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля сорок четыре копейки).

Взыскать с ООО «Сетевая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 738,53 руб.(одна тысяча семьсот тридцать восемь рублей пятьдесят три коп.).

Решение суда в части восстановления Баландиной Александры Владимировны на работе и взыскании заработной платы за период с 11.03.2020 года по 10.06.2020г. в размере 41 284,44 (сорок одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля сорок четыре копейки) подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 30.10.2020г.

Судья    подпись                    Т.А. Орлова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: