Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2020 ~ М-1394/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                 г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цопановой Т.В. к Лыкову Э.В. о признании права собственности на часть жилого дома, регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

    Цопанова Т.В. обратилась в суд с иском к Лыкову Э.В., просила признать договор купли-продажи 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Цопановой Т.В. и Лыковым Э.В., состоявшимся; признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от Лыкова Э.В. к Цопановой Т.В. на основании договора купли-продажи 3/5 доли жилого дома, по заявлению Цопановой Т.В.

    В обоснование заявленных требований Цопанова Т.В. указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 в размере 2/5 доли и ФИО8 в размере 3/5 доли. В дальнейшем право собственности на 2/5 доли по договору дарения перешло к Цопановой Т.В, а право на 3/5 доли перешло в порядке наследования к Лыкову Э.В.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между Цопановой Т.В. и Лыковым Э.В. на жилой дом, общей площадью51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделено в натуре и признано право собственности за Цопановой Т.В. на часть жилого дома литеры АА2аа3 (помещения 1,6,7) общей площадью 24,9 кв.м., жилой площадь. 17,1 кв.м.

Соответственно часть жилого дома лит. А А1а1а2, помещения 2,3,4,5, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м. находилась в собственности Лыкова Э.В.

Также Цопановой Т.В. по указанному адресу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Цопановой Т.В. и Лыковым Э.В. заключен договор купли-продажи 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Лыков Э.В. продал принадлежащую ему долю за 650 000 рублей, обязался освободить дом в течение 30 дней с даты подписания договора и в течение 10 дней подать документы для регистрации договора. Лыковым Э.В. была написана расписка в получении от Цопановой Т.В. денежных средств в размере 650000 рублей за продажи доли.

До настоящего времени Лыков Э.В. свои обязательства не выполнил, в регистрирующий орган не явился, чем нарушил права истца.

С мая 2016 года Лыков Э.В. перестал выходить на связь, в доме не проживал, сведения о его местонахождении отсутствуют. Поиски Лыкова Э.В. результата не дали.

ДД.ММ.ГГГГ Цопанова Т.В. обратилась в Управление Росреестрапо Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на долю в праве на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ей было сообщено о приостановлении регистрационных действий, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами.

Регистрация договора купли-продажи и перехода прав на жилой дом невозможна в связи с уклонением Лыкова Э.В. от явки в регистрирующий орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом Цопановой Т.В. были уточнены исковые требования в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просила признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., состоящую из помещений № 2 ( кухня) площадью 10,1 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 6,1 кв.м., №4 ( жилая комната) площадью 16,1 кв.м., № 5 (коридор) площадью 3,9 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Цопанова Т.В. поддержала заявленные уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что между ней и Лыковым Э.В. был заключен договор купли-продажи доли, в счет оплаты которой Лыков Э.В. получил 650 000 рублей, расписка была написана им собственноручно, что подтверждается заключением эксперта. Имущество фактически передано не было, так как Лыков Э.В. пропал, ключи от части дома ей не передавал. В настоящее время она не имеет возможность пользоваться и проживать в принадлежащей ей части дома, так как дом находится в аварийном состоянии, требуется капитальный ремонт.

    Ответчик Лыков Э.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лыков Э.В. признан безвестно отсутствующим.

    Для представления интересов ответчика определением суда в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат.

    Представитель ответчика Лыкова Э.В. адвокат коллегии адвокатов № 10 Ленинского района Ананьева Л.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств Цопановой Т.В. Лыкову Э.В., для проведения почерковедческой экспертизы образцы подписи Лыкова Э.В. никто не отбирал, заключение вызывает сомнения, ключи от дома истцу не передавались, со слов родственников и свидетелей Лыков Э.В. не имел намерение продавать имущество, а собирался оформить недвижимость на внука.

    Представители третьего лица Гавриленковой С.М. Гавриленков А.С., Бердина Е.С., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с мая 2016 года, после того как Лыков Э.В. перестал выходить на связь истцу стало известно о нарушениях своих прав, и истец могла обратиться в суд о регистрации перехода права собственности. Пояснили, что в договоре купли-продажи указан предмет, который не индивидуализирован: неверно указана площадь и адрес, кадастровый номер и иные параметры недвижимости, установить недвижимое имущество проданное по договору невозможно, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче не согласовано, следовательно, договор считается незаключенным. Доказательства передачи денежных средств отсутствуют. Представленная расписка не может являться безусловным доказательством получения Лыковым Э.В. денежных средств, так как в расписке отсутствует назначение полученных денежных средств, из чего невозможно установить за какие именно доли оплачено. Иные финансовые документы не представлены. Представленное заключение в качестве доказательства принадлежности подписи на договоре Лыкову Э.В. не может свидетельствовать о передачи денежных средств, так как исследована была только подпись на договоре. Отсутствует акт приема-передачи имущества. Доводы о том, что Лыкова Э.В. никто не искал, не обоснованы, так как родственниками подавались заявления в полицию в 2016 году о розыске Лыкова Э.В.

    Третье лицо Антонова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что Лыков Э.В. не имел намерения продавать дом, так как хотел оставить его внуку.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

    Третье лицо нотариус Московцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

    Третьи лица Андреюшкина О.А., Лыков А.А., Толчина А.А., Толчина Г.А., Толчина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности между Цопановой Т.В. и Лыковым Э.В. на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделено в натуре и признано право собственности за Цопановой Т.В. на часть жилого дома литеры АА2аа3 (помещения 1,6,7) общей площадью 24,9 кв.м., жилой площадь. 17,1 кв.м.: лит. А жилая комната №.6 площадью 8,2 кв.м., жилая комната №. 7 площадью 8,9 кв.м., литер А2: кухня №1 площадью 7,8 кв.м., сени литер а,а3, расположенного по адресу: <адрес>.

Цопановой Т.В. принадлежало 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

Владельцем 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Лыков Э.В., который унаследовал свою долю после смерти ФИО3, ФИО4.

После прекращения права долевой собственности на основании решения суда жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, перестал существовать в качестве единого объекта, вместо него был зарегистрирован отдельный объекты недвижимости - часть жилого дома литеры АА2аа3, право на которую признано за Цопановой Т.В.

Иная часть жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., состоящая из помещений № 2 ( кухня) площадью 10,1 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 6,1 кв.м., №4 ( жилая комната) площадью 16,1 кв.м., № 5 (коридор) площадью 3,9 кв.м., находилась в пользовании Лыкова Э.В., но право на нее надлежащим образом оформлено не было.

Кроме того, согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в части дома, находящейся в пользовании Лыкова Э.В., имеет место самовольно переустроенная, перепланированная площадь. Истцом представлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лыковым Э.В. и Цопановой Т.В., по условиям которого Лыков Э.В. продал Цопановой Т.В.

3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие продавцу на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО4,

? от 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие продавцу на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3,

по цене 650 000 рублей, которые получил при подписании данного договора.

Лыков Э.В. обязался освободить дом в течение 30 дней с даты подписания договора, а в течение 10 дней подать документы в регистрирующую службу для регистрации договора.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Лыков Э.В. получил от Цопановой Т.В. 650 000 рублей за продажу долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Установлено в ходе рассмотрения дела, что регистрация перехода права собственности сторонами договора не произведена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на спорную часть жилого дома по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В судебном заседании сторонами не заявлялось встречное требование об оспаривании договора купли-продажи, заключенного Лыковым Э.В.

Доводы представителей Гавриленковой С.М. о том, что денежные средства Лыкову Э.В. не передавались, опровергаются представленной суду распиской о получении Лыковым Э.В. денежных средств, не доверять которой у суда отсутствуют основания, поскольку факт того, что расписка была написана не Лыковым Э.В. достоверно не подтвержден в судебном заседании.

Однако с момента заключения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении 30 дней, предусмотренных для передачи имущества, 10 дней, предусмотренных для регистрации перехода права, Цопанова Т.В. не вступила во владение спорной частью дома, ключи ей не передавались, акт приема-передачи имущества не подписывался. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. Тем самым обязательство по передачи имущества продавцом исполнено не было и фактический переход имущества от продавца к покупателю не имел место.

Истец указывает, что с мая 2016 года Лыков Э.В. пропал, в доме не появлялся, на связь не выходил.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Лыков Э.В. был признан безвестно отсутствующим. Решением установлено, что Лыков Э.В. пропал в августе 2016 года и до настоящего времени его место нахождение не установлено.

С учетом указанных обстоятельств требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежит.

Поскольку покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, и должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о праве собственности на спорное недвижимое имущество не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на часть жилого дома.

Кроме того, часть жилого дома, которой пользовался Лыков Э.В. не была выделена в натуре, имеет место перепланировка и самовольно переустроенная площадь, не оформленные в установленном законом порядке.

Также основанием для отказа в удовлетворении требования о регистрации перехода права является пропуск истцом срока исковой давности, о котором было заявлено третьим лицом.

В соответствии с положениями п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу для государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, с учетом разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, срок давности по иску о государственной регистрации перехода права собственности исчисляется с момента начала действий (бездействия).

Истец указывает, что после мая 2016 года, в договоре указано через 10 дней со дня подписания, Лыков Э.В. должен был обратиться с заявлением о регистрации перехода права.

Суд считает, что с этого момента истцу стало известно о нарушении ее прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Доводы о поисках Лыкова Э.В. не свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности, иных уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цопановой Т.В. к Лыкову Э.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательном виде изготовлено 27.10.2020.

Судья С.В. Миронова