Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2012 ~ М-217/2012 от 27.03.2012

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что весной 2011 года ответчик взял, находящиеся у неё денежные средства в размере 190000 рублей и 40000 рублей. Указанные деньги она была должна возвратить ФИО5, для чего пришлось брать кредит в банке. Она оплачивала кредит в течение 06 месяцев, ежемесячно по 7783 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, согласно которой обязался выплачивать ей платежи до 27 числа каждого месяца в счет погашения указанного кредита. Ранее оплаченные ею по указанному кредиту выплаты в размере 46703 рубля 76 копеек ответчик возвратить отказывается. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору составляет 31276 рублей 96 копеек и за каждый день просрочки банк начисляет штрафную санкцию в размере 3% от суммы кредита. В настоящее время сумма причиненных ей убытков составляет 307980 рублей 72 копейки. Считает, что если бы ответчик не взял у неё денежные средства, то ей не пришлось бы брать кредит в банке и нести указанные убытки. ФИО3 уклоняется от возврата указанных денежных средств, на контакт с ней не выходит. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика 307980 рублей 72 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила. Пояснила, что весной 2011 года она намеривалась продать квартиру ФИО5, который передал ей задаток в размере 500 000 рублей. Из указанных денежных средств ответчик взял 190000 рублей без её разрешения. Впоследствии сделка купли-продажи между ней и ФИО5 не состоялась и она была обязана возвратить последнему всю сумму задатка. Однако из-за действий ответчика ей не хватало 190 000 рублей, в связи с чем, ей пришлось брать кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму 190000 рублей сроком 60 месяцев под 28% годовых, а также оплачивать страховку в размере 60000 рублей при получении кредита. Ответчик обещал, что будет выплачивать указанный кредит вместо неё, в связи с чем, написал расписку, согласно которой обязался выплатить ей 190000 рублей ежемесячными платежами по 8000 рублей. За прошедшее время ответчик произвел в её пользу два платежа по 8000 рублей на общую сумму 16000 рублей. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства согласно заключенной между ними договоренности. В расписке указано, что ответчик обязался выплачивать ей 190000 рублей ежемесячными платежами по 8000 рублей в течение 52 месяцев. Считает, что ответчик должен ей 416000 рублей (8000 рублей * 52 месяца). Просит взыскать с ответчика в её пользу 416000 рублей. От требований о компенсации морального вреда она отказывается в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что весной 2011 года он состоял в фактических брачных отношениях с истицей, с которой совместно проживал в принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес>14. В этот период он работал сварщиком в МСО-73 <адрес>, где брал беспроцентную ссуду на сумму 170000 рублей. Истица предложила ему открыть совместный бизнес на денежные средства, вырученные ею от продажи имеющейся у неё квартиры. Для этого ему было необходимо уволиться с работы и погасить взятую у работодателя ссуду. ФИО2 согласилась ему занять денег для погашения ссуды из суммы полученной ею от ФИО5 в качестве задатка за продажу квартиры. Фактически он занял у ФИО2 170 000 рублей. В ноябре 2011 года фактические брачные отношения между ним и истицей прекратились. Он написал истице расписку на 190000 рублей, а не на 170000 рублей, так как за время совместной жизни истица потратила около 20000 рублей на покупку для него вещей. Из этих денежных средств он выплатил истице 16000 рублей. В дальнейшем он не отказывается от взятых обязательств, однако в настоящее время он не имеет финансовой возможности возвращать долг, так как не имеет работы и на его иждивении находится малолетняя дочь. Указывая в расписке, что он будет выплачивать ФИО2 по 8000 рублей 52 месяца, он полагал, что в итоге выплатит 190000 рублей. Из-за того, что расписку он писал под диктовку истицы и она его постоянно торопила, он не успел самостоятельно перемножить платежи, указав, что обязуется выплатить конкретную сумму в размере 190000 рублей. Он действительно последние три месяца не перечислял истице платежи, но он не согласен с досрочным погашением долга. Требования о компенсации морального вреда он не признает, так как считает, что какого-либо морального вреда истице не причинял.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у ФИО2 190000 рублей. ФИО3 обязался выплачивать сумму в размере 190000 рублей по 8000 рублей на протяжении 52 месяцев по кредитному договору № ООО ИКБ «Совкомбанк» начиная с декабря 2011 года, без ранее накопленных задолженностей по кредитному договору. Указанный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, а также объяснений сторон, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 190000 рублей, с возвратом суммы займа по частям в размере 8000 рублей. При этом, порядок возврата суммы займа был предусмотрен платежами по 8000 рублей которые ФИО3 должен был вносить в качестве оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № ООО ИКБ «Совкомбанк», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно квитанциям о почтовых переводах, ответчик уплатил по указанному договору займа два платежа по 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия расписки ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга: с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ежемесячные платежи в размере 8000 рублей ФИО3 в пользу ФИО2 не производились.

Таким образом, в настоящее время сумма долга ФИО3 перед ФИО2 составляет 174000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, наличие у кредитора ФИО2 подлинника долгового документа, суд признает доказательством неисполнения в полном объеме обязательства ответчика перед истицей по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>% годовых. Согласно графику осуществления платежей ежемесячный платеж по указанному кредиту составляет 7783 рубля 96 копеек.

Согласно уведомлению ООО ИКБ «Совкомбанк» просроченная задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составляла 36925 рублей 17 копеек. Соответствии с информацией о задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма необходимая для полного исполнения обязательства по указанному кредитному договору составляет 271591 рубль 59 копеек.

Судом признаются несостоятельными доводы истицы о том, что ответчик обязан отвечать за неисполнение надлежащим образом ФИО2 своих обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору (с учетом пеней, штрафов и начисленных процентов), так как в какие-либо договорные отношения с ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО3 не вступал, каких-либо денежных обязательств данной кредитной организации не давал, а уплата в пользу истицы просроченных ею платежей по кредитному договору не входит в объем взятых на себя ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен только при нарушении неимущественных благ и интересов граждан. Так как рассматриваемый спор носит имущественный характер, требование истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4680 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Петрушина