Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2017 от 16.08.2017

дело № 1-239/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики                  14 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Красноперова И.М., его защитника - адвоката Раянова З.Г., удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красноперова И.М., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: УР, <***>, состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, имеющего среднее специальное образование, судимого:

-    30 октября 2009 года Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г.6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-    14 декабря 2009 года Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от 30 октября 2009 года, окончательно к отбытию назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 октября 2011 года Завьяловским районным судом окончательный срок наказания назначенный с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, снижен с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. 20 января 2012 года Завьяловским районным судом УР, освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня.

-    20 июня 2013 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию присоединено наказание не отбытое по приговору Завьяловского районного суда УР от 14 декабря 2009 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.06.2015 г. освобожден по отбытию наказания,

-16.04.2015 г. в отношении Красноперова И.М. по решению Завьяловского районного суда установлен административный надзор на 6 лет, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 08.07.2017 г., содержащегося под стражей с 10.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Красноперов И.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут дд.мм.гггг до 04 часов 01 минуты дд.мм.гггг подсудимый Красноперов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, разбив стекло на окне магазина, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***> незаконно проник в помещение указанного магазина через образовавшийся проем, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ООО «Гефест» следующее имущество:

- шуруповёрт марки «Р.1.Т» модель PSR 18-D1 с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями - в количестве 2 штук, стоимостью 3 500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей;

- отбойный молоток марки «DeWAET» SDS МАХ модель D25871K, стоимостью 27 000 рублей;

- перфоратор марки «DeWALT» модель D25601 К, стоимостью 30 000 рублей;

-лазерный уровень марки «ADA 6D» MAXUNER стоимостью 23 000 рублей;

-перчатки Х/Б ПВХ-точка, в количестве 30 пар, стоимостью 18 рублей за одну пару, на общую сумму 540 рублей;

- ЛЭЗ ЭЛЕКТРОДЫ МР-ЗС 5 КГ в количестве 3 пачки, стоимостью 734 рубля 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 2202 рубля 00 копеек;

-круг шлифовальный 125 х 6 х 22 А24 металл в количестве 4 штук, стоимостью 68 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 272 рубля 00 копеек;

-электрические удлинители в количестве 5 штук, стоимостью 1600 рублей за 1 штуку, на сумму 8000 рублей;

-круг отрезной 125x1,2x22 по металлу в количестве 100 штук, стоимостью 25 рублей 00 копеек за штуку, на сумму 2500 рублей 00 копеек;

-кабель ВВГ нг LS 3*2.5 в количестве 400 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на сумму 16 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый Красноперов с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Гефест» материальный ущерб на общую сумму 116514 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Красноперова И.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый вину признал, способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет ряд заболеваний: ВИЧ-инфекцию, хронический вирусный гепатит «С», хронический периодонит, дорсопатию поясничного отдела позвоночника, диссомнию, фарингит.

В период неснятых и непогашенных судимостей за корыстные преступления вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, совершенного Красноперовым в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления, что достоверно установлено в суде и не оспаривается самим подсудимым, личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Красноперову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Исходя из особенностей личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений оснований для назначения ему менее строгих видов наказания не имеется, наказание ему подлежит назначению с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, в отношении которого судом установлен административный надзор, ранее судимого, характеризующегося в целом посредственно, суд оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Красноперову подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, склонного к совершению корыстных преступлений. Назначение наказания условно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого простого рецидива, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно им отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего К.Е.В. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного преступлением материального ущерба. Вместе с тем в деле имеется расписка о получении им части похищенного имущества.

Подсудимый Красноперов исковые требования признал, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разницы сумм установленного причиненного ущерба и возвращенного имущества.

Обеспечительные меры - арест на имущество Красноперова необходимо сохранить до исполнения решения суда в части разрешения исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красноперова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Красноперову И.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Красноперова И.М. под стражей в период с 08 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года.

Гражданский иск ООО «Гефест» удовлетворить.

Взыскать с Красноперова И.М. в пользу ООО «Гефест» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 48514 рублей.

Обеспечительные меры - арест на имущество Красноперова И.М. сохранить до исполнения решения суда в части разрешения исковых требований.

Вещественные доказательства: телефон выдать по принадлежности.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: А.П. Смирнов