Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2020 ~ М-2643/2020 от 26.06.2020

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 10 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого ФИО2 предоставил ответчику займ в сумме 74000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа по частям в сроки, установленные договором. Заемщиком договор исполняется ненадлежащим образом, денежные средства возвращены не были. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 74000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4926 рублей 90 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2420 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого ФИО2 предоставил ответчику займ в сумме 74000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа всеми видами денежных расчетов по графику:

- 37000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 37 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, размер задолженности, а так же расчет взыскиваемых сумм им не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, являются арифметически верными.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 74 000 рублей.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 37000 рублей составляют 2750 рублей 36 копеек из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 37 000 x 16 x 7,75% / 365 = 125,70 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 37 000 x 42 x 7,50% / 365 = 319,32 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 37 000 x 42 x 7,25% / 365 = 308,67 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 37 000 x 49 x 7% / 365 = 347,70 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 37 000 x 49 x 6,50% / 365 = 322,86 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 37 000 x 16 x 6,25% / 365 = 101,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 37 000 x 40 x 6,25% / 366 = 252,73 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 37 000 x 77 x 6% / 366 = 467,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 37 000 x 56 x 5,50% / 366 = 311,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 37 000 x 35 x 4,50% / 366 = 159,22 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 37 000 x 8 x 4,25% / 366 = 34,37 руб.
Итого: 2 750,36 руб.

За период же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 37000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2518 рублей 22 копейки из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 37 000 x 28 x 7,50% / 365 = 212,88 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 37 000 x 42 x 7,25% / 365 = 308,67 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 37 000 x 49 x 7% / 365 = 347,70 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 37 000 x 49 x 6,50% / 365 = 322,86 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 37 000 x 16 x 6,25% / 365 = 101,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 37 000 x 40 x 6,25% / 366 = 252,73 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 37 000 x 77 x 6% / 366 = 467,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 37 000 x 56 x 5,50% / 366 = 311,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 37 000 x 35 x 4,50% / 366 = 159,22 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 37 000 x 8 x 4,25% / 366 = 34,37 руб.
Итого: 2 518,22 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5268 рублей 58 копеек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая заявленные истцом требования, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 были оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, которые включают в себя: 3000 рублей – написание и передача заказчику претензии, 5000 рублей – составление искового заявления, и 10000 рублей – представление интересов в двух судебных заседаниях.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является обязательным, а данное гражданское дело было рассмотрено в рамка одного судебного заседания, в том время как истцом оплачены услуги представителя, в том числе за участием в двух судебных заседаниях. С учетом изложенного, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2420 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 74 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5268 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 420 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга в размере 74000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников