Приговор по делу № 1-570/2019 от 23.10.2019

Уголовное дело №1-570/19

УИД: 09RS0001-01-2019-004074-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – в лице 1–го заместителя прокурора г.Черкесска Хутова В.Х.,

потерпевшей – Боташовой З.М.,

подсудимого – Кравченко С.М.,

защитника - адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение №22 и действующего на основании ордера №004832 от 03.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, не судимого, под сражей и домашним арестом по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.М., 17 августа 2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле торгового прилавка, расположенного на расстоянии 2-х метров в восточном направлении от торгового ряда №17 Центрального рынка г.Черкесска, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Лаара 34, увидел с внутренней стороны стены помещения торгового прилавка, предназначенного для временного размещения материальных ценностей принадлежащий Потерпевший №1, поясничный кошелек, темного цвета, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька и его содержимого.

Кравченко С.М., в указанную дату, примерно в 12 часов 35 минут, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих лиц, протянув левую руку тем самым незаконно проникнув во внутрь помещения предназначенного для временного размещения материальных ценностей, расположенного на расстоянии 2-х метров в восточном направлении от торгового ряда №17 Центрального рынка г.Черкесска, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Лаара 34, где с внутренней стороны стены снял с крючка поясничный кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися внутри него денежными средствами сумме 6700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые положив себе за пазуху, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядившись ими по усмотрению, совершил их тайное хищение. От противоправных преступных действий Кравченко С.М. собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 руб.

Эти действия Кравченко С.М. квалифицированы органами следствия по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кравченко С.М. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показания данные им в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимым Кравченко С.М. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина так же подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями подсудимого Кравченко С.М., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.30-32, 77-82), из содержания которых следует, что сущность статьи 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит. По указанному адресу он проживает вместе со своей сожительницей ФИО2 ее двумя несовершеннолетними детьми, а также с их совместной несовершеннолетней дочерью ФИО3. Родился он в <адрес> ССР, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает на территории г.Черкесска.

Так, по факту кражи им поясничного кошелька на территории Центрального рынка г.Черкесска, КЧР может пояснить следующее. 17 августа 2019 года, утром примерно в 10 часов утра он находился у себя дома и думал у кого ему занять денежные средства для покупки лекарств для своей малолетней дочери, которая на тот момент болела. В связи с тем, что он не смог занять денежные средства он решил их украсть где-нибудь и с данной целью он направился на Центральный рынок г. Черкесска, КЧР, так как думал, что на территории рынка можно легко украсть денежные средства, хочет отметить, что точного адреса местоположения рынка он не знает, но при необходимости он сможет показать. Затем, на велосипеде, принадлежащем старшей дочери ее сожительницы примерно в 12 часов 30 минут, приехав на стоянку Центрального рынка, г. Черкесска, КЧР, где пристегнув на специальный трос с замком, велосипед он зашел на территорию рынка. Далее, он стал прогуливаться по торговым рядам, с целью украсть денежные средства и когда он проходил, около торгового прилавка, где на продажу был выставлен различный детский товар, рядом с торговым рядом, где продают б/у мобильными телефонами, он увидел, что за торговым прилавком на крючке висит женский поясничный кошелек, темного цвета, и он решил украсть данный кошелек, темного цвета, так как думал, что внутри кошелька могут находиться денежные средства. Время на тот момент было примерно 12 часов 35 минут, так как за торговым прилавком не было продавца осмотревшись вокруг, чтобы его никто не заметил, он протянув левую руку, снял с крючка указанный кошелек, после чего быстрыми шагами он направился в строну выхода из центрального рынка, примерно в 12 часов 38 минут он вышел с территории рынка, и открыв украденный поясничный кошелек обнаружил внутри кошелька денежные средства в сумме 6 700 рублей, после чего он взял данные денежные средства. Затем, он направился в сторону дома и по дороге домой он зашел в аптеку и приобрел необходимые лекарство для своей дочери, на похищенные денежные средства. Сколько денег он потратил на лекарства, он не помнит. После приобретения лекарств у него еще оставались украденные денежные средства, которые он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. Также хочет пояснить, что украденный им поясничный кошелек он выбросил в мусорный контейнер, расположенный с тыльной стороны дома, где он проживает. В последующем 1 сентября 2019 года он находился у себя дома когда пришли ранее ему неизвестные парни и представившись сотрудниками полиции попросили его проехать вместе с ними. На тот момент он понял, что его вычислили и когда сотрудники полиции стали спрашивать у него про украденный им кошелек, он признался им в совершенной краже. После чего у него приняли объяснение по данным обстоятельствам. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый Кравченко С.М. подтвердил их, пояснив, что поддерживает их в полном объеме, поскольку они соответствуют действительности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что примерно с начала 2018 года на основании устной договоренности она работает продавцом у ИП «ФИО11», где занимается розничной продажей детских шапок и нижнего белья. Торговая точка, где она работает расположена на территории центрального рынка г.Черкесска. 17 августа 2019 года утром она как обычно пришла на торговое место и приступила к продаже товаров. Ее рабочее место расположено сзади стола, где на продажу выставлен товар. Так, примерно 12 часов 30 минут она решила попить чай, и с данной целью она сняла с пояса надетый на ней поясничный кошелек и повесила его на крючок, расположенный внутри ролета, который расположен позади ее торгового места, где она сама сидит. В этот момент около ее торговой точки проходил парень, который продавал различные напитки, и она его остановила. Он остановился в нескольких метрах от ее торговой точки и оставив свой кошелек на указанном ею месте она вышка к данному парню, чтобы купить чай. Затем, вернувшись на свою торговую точку, она присела на стул и примерно через пять минут она увидела, что принадлежащего ей поясничного кошелька нет на месте, то есть на крючке, куда она его повесила. Место, где висел кошелек, предназначался для хранения ее товара, а так же для временного размещения материальных ценностей. В указанном помещении в обеденное время она употребляла пищу и хранила личные вещи, доступ к данному месту был только у нее, кого-либо она туда не запускает. Затем, подумав, что она переложила кошелек, она стала искать на торговой точке, так и не смогла обнаружить кошелек. Затем, она поняла, что кошелек украли в тот момент, когда она выходила за чаем. Также пояснила, что похищенный у нее кошелек был выполнен из тканевого материала темного цвета, с тремя отсека, которые закрывались на замок молнию, данный кошелек покупала за 550 рублей в конце июля 2019 года. Внутри кошелька находились денежные средства в сумме 6700 рублей, различными купюрами. В последующем с заявлением сразу в полицию она не стала обращаться, так как надеялась, что ей вернут кошелек. В последующем 01.09.2019 года она решила обратится с заявлением в полицию, по факту кражи ее кошелька. Приехавшие сотрудники полиции приняли у нее заявление и объяснение по обстоятельствам произошедшего, также с ее участием был проведен осмотр места происшествия. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее кошелька совершил подсудимый Кравченко Станислав Михайлович. С подсудимым она ранее была не знакома. Таким образом, преступными действиями подсудимого Кравченко С.М. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей, с учетом стоимости изношенного кошелька, который оценен в 200 рублей. При этом, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, от написания гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску с 2013 года. В его должностные обязанности, среди прочих, входит пресечение, раскрытие преступлений, а также их выявление и постановка на регистрационный учёт. Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии с целью установления лица совершившего преступление а именно по факту кражи поясничного кошелька с денежными средствами в сумму 6700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место 17.08.2019 года, на территории центрального рынка г.Черкесска, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых был запечатлен момент совершения кражи кошелька с денежными средствами с торгового места Потерпевший №1, подсудимым Кравченко Станиславом Михайловичем, ранее судимым, которого он сразу опознал в видеозаписи. После чего, данный фрагмент видеозаписи был переснять на принадлежащий ему мобильный телефон и в последующем записан на CD-R диск, так как видеозапись не сохранилась. В последующем с целью проверки на причастность к совершению данного преступления он прибыл домой к подсудимому Кравченко С.М., который был приглашен им в здание ОМВД России по г.Черкесску где ему была показана запись с камер видеонаблюдения, после просмотра которой тот признался, что именно он украл кошелек с денежными средствами с торгового места. Также Кравченко С.М. пояснил, что он взял с кошелька денежные средства в сумме 6700 рублей, а сам кошелек выбросил в мусорный контейнер около своего дома по месту проживания. В последующем им у Кравченко С.М. было отобрано объяснение, где тот более подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Какого-либо физического, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на Кравченко С.М. оказано не было, Кравченко сам признался в содеянном преступлении. Более по данному факту ему добавить нечего.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, а так же показаний потерпевшего и свидетельских показаний, вина подсудимого Кравченко С.М. в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена торговая точка расположенная на центральном рынке г.Черкесска расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Лаара 34, и установлено место совершения преступления (том №1 л.д.7-12).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием подсудимого Кравченко С.М. и его защитника осмотрен CD-R диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения с серийным номером №LH3156 XD28053599 D3, установленных на центральном рынке г.Черкесска, в результате которого подсудимый Кравченко С.М. указав на лицо совершившее во время записи кражу поясничного кошелька из торгового павильона, сообщил, что данное преступлением совершено им (том №1 л.д.65-68).

Вещественным доказательством, в виде CD-R диска c видеозаписью с серийным номером №LH3156 XD28053599 D3 по факту кражи поясничного кошелька с денежными средствами с территории центрального рынка г.Черкесска (том №1 л.д.69).

Заявлением Боташовой З.М. от 01.09.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило принадлежащий ей поясничный кошелек с денежными средствами (том №1 л.д.6).

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого Кравченко С.М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Кравченко С.М. оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, суд берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ей сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля обвинения ФИО5, данные им в судебном заседании, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанного свидетеля и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетеля об обстоятельствах произошедшего, суд находит не существенными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. Указанный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующая расписка. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанного свидетеля, в связи, с чем они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Кравченко С.М. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого Кравченко С.М. инкриминируемом ему преступлении.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, допросив потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Кравченко С.М. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Кравченко С.М. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кравченко С.М. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Кравченко С.М., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд считает, что мотивом действий подсудимого Кравченко С.М. являлась корыстная цель, поскольку, завладев имуществом потерпевшей, подсудимый преследовал цель владеть и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение и наличие квалифицирующих признаков «незаконного проникновения в помещение» и «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку Кравченко С.М. с целью совершения кражи незаконно, не имея на то разрешения и доступа, совершил кражу кошелька, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего действиями подсудимого, последней с учетом ее материального положения, был причинен значительный имущественный ущерб на сумму в размере 6900 рублей.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает разъяснения постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где в п.18 указано, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Таким образом, признавая подсудимого Кравченко С.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, кроме того.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Кравченко С.М., суд учитывает, что он судим (т.1 л.д.111), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.89-90), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.120), состоит на учете <данные изъяты> (т.1 л.д.116), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.118), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравченко С.М., в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кравченко С.М., судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

В данном случае, с учетом личности подсудимого, и характера совершенного им преступления, суд не видит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, кроме лишения свободы.

В то же время, при назначении наказания судом учитывается, что уголовно-правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в ч.3 ст.50 Конституции РФ права каждого осужденного за преступление, просить о смягчении назначенного ему наказания, служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения её целей принудительных мер уголовного наказания.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осуждённых, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

В данном случае, с учетом личности подсудимого Кравченко С.М., с учетом его семейного положения, в частности наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, его поведение до и после совершенного преступления, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, установленных по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, активного способствования расследованию преступлений, и в результате совокупной оценки указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого Кравченко С.М. должен будет доказать свое исправление, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного, в данном случае, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, в период испытательного срока, Кравченко С.М. должен своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем, на последнего судом возлагаются обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, и периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кравченко С.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлено смягчающее вину подсудимого обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающее назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении Кравченко С.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокатам Баучиеву А.М. и Султанову Э.М., участвовавших по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитников подсудимого Кравченко С.М., как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании Кравченко С.М. имеет одного малолетнего ребенка, в судебном заседании ни защитник подсудимого, ни сам подсудимый не представили суду имущественную несостоятельность подсудимого, в судебном заседании установлен его трудоспособный возраст, возможность трудоустройства, его имущественное положение. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с Кравченко С.М. в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Выплата вознаграждения адвокатам Баучиеву А.М. и Султанову Э.М. в ходе следствия и адвокату Султанову Э.М. на стадии судебного разбирательства по данному уголовному делу, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, являются процессуальными издержками, и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Кравченко С.М.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: CD-R диск c видеозаписью с серийным номером №LH3156 XD28053599 D3, по факту кражи поясничного кошелька с денежными средствами с территории центрального рынка г.Черкесска, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко Станислава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кравченко Станиславу Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Кравченко Станислава Михайловича обязанность не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в установленные этим органом сроки является туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравченко Станислава Михайловича - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: CD-R диск c видеозаписью с серийным номером №LH3156 XD28053599 D3, по факту кражи поясничного кошелька с денежными средствами с территории центрального рынка г.Черкесска, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей – взыскать с Кравченко Станислава Михайловича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев