Определение по делу № 2-6082/2014 ~ М-5768/2014 от 05.11.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., рассмотрев на стадии подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова А.В. к Суворову Р.С., Зиновьеву В.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Суворову Р.С., Зиновьеву В.Н. о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке долга по договору займа в размере 120000 руб., неустойки в размере 550800 руб., всего денежной суммы в размере 670800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Шапошникова А.В. Сыденовой О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поступило заявление о прекращении производства по иску Шапошникова А.В. к Суворову Р.С., Зиновьеву В.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 670800 руб. в связи с отказом истца от исковых требований. Указано, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

На проведение собеседования истец Шапошников А.В., его представитель Сыденова О.П., ответчики Суворов Р.С., Зиновьев В.Н. не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным проведение слушания дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав заявление представителя истца Шапошникова А.В., суд считает, что указанное заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя истца Шапошникова А.В. Сыденовой О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., от исковых требований подлежит принятию в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как не находит оснований полагать, что отказ истца Шапошникова А.В. от предъявленных исковых требований противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Волеизъявление истца в лице его представителя на отказ от иска является осознанным и ясно выраженным, изложено в письменном виде, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Полномочия представителя истца Сыденовой О.П. на отказ от исковых требований судом проверены в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца представителя истца Шапошникова А.В. Сыденовой О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., об отказе от исковых требований удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шапошникова А.В. к Суворову Р.С., Зиновьеву В.Н. о взыскании долга по договору займа, в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья подпись С.С. Болдохонова

.