Решение по делу № 5-379/2010 от 09.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Онежский судостроительный завод»,

у с т а н о в и л :

Старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Карельской таможни в отношении ЗАО «Онежский судостроительный завод» был составлен протокол от 25 июня 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением и.о. заместителя начальника Карельской таможни по правоохранительной деятельности о передачи судье дела об административном правонарушении для рассмотрения от 06.07.2010 г. указанное дело было передано в Петрозаводский городской суд РК.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности в Карельскую таможню.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ в компетенцию районного суда не входит рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку согласно абзацу 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым производилось в форме административного расследования. Административное расследование по делу производилось, однако рассмотрение дел, по той части статьи, по которой юридическое лицо привлекается к ответственности, - ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, к подведомственности судей не отнесено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Онежский судостроительный завод» подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Карельскую таможню.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Онежский судостроительный завод» передать на рассмотрение по подведомственности в Карельскую таможню.

Судья М.Н. Картавых