Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8264/2015 ~ М-7826/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-8264/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Фроловой Г.П. – Фролова П.Е.,

представителя ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда – Сурковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Фроловой Г. П. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролова Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела перепланировку.

Перепланировка квартиры произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При обращении к ответчику, истцу было указано на необходимость привести квартиру в первоначальное состояние.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., в перепланированном состоянии.

Истец Фролова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности представителю Фролову П.Е.

Представитель истца Фроловой Г.П. – Фролов П.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – Суркова И.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда. Пояснила суду, что истцами при подаче документов по согласованию перепланировки не представлены все необходимые документы, в связи с чем в согласовании указанной перепланировки было отказано. Кроме того, пояснила, что в соответствии с п. 9.22. Свода Правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной или ванной (душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями; размещение уборной или ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в уровнях.

В соответствии с п. 3.9. Свода Правил СП 54.13330.2011 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Произведенная перепланировка помещения произведена с существенными нарушениями вышеуказанных правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Судом установлено, что Фролова Г.П. является собственником ... г. Волгограда, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, без получения решения о согласовании, самостоятельно произвела перепланировку в указанной квартире.

Как следует из технического заключения, выполненного МУП «Центральное межрайонное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе перепланировки ... г. Волгограда, произведены следующие работы: демонтированы все перегородки в квартире, в том числе демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными блоками между коридором и жилой комнатой №...; жилой комнатой №... и кухней, между коридором №... и ванной комнатой; между кухней и туалетом; между ванной комнатой и туалетом; между кухней и туалетом; между коридором №... и шкафом №.... В ванной комнате, туалете и кухне демонтированы сантехнические приборы – ванная, раковины, туалет. Возведены новые кирпичные перегородки т 0,10 м, с образованием коридора №..., жилой комнаты №..., санузла №..., коридора №..., кухни-столовой №..., жилой комнаты №..., кладовой №... в новых размерах. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка выполнена с нарушением правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").

В соответствии с п. 3.9. Свода Правил СП 54.13330.2011 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Однако из представленных документов следует, что вход в помещение оборудованное унитазом после произведенной перепланировки производится непосредственно из кухни-столовой.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Волгограда отказано в согласовании самовольной перепланировки квартиры, в связи с непредставлением документов, указанных в п. 2.6 раздела 2 административного регламента, и определенных ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, а именно: заявления о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» положения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ должны рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд в отношении в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.    

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26-28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Однако, как следует из материалов дела, истец не оспаривает отказ в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, то оснований для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Г. П. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...                 И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...