Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-452/2016 от 29.02.2016

Материал №4/1-452/2016                                                                                                                                                                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск         06 апреля 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.,

с участием:

представителя администрации Шимана А. Р., действующего на основании доверенности,

осужденного Шеина В. А.,

при секретаре Гришаевой Е. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц - связи ходатайство осужденного Шеина В. А., <данные изъяты> года рождения, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Шеин В. А. осужден по приговору <данные изъяты> от 24.12.2013 года <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шеин В. А. обратился в суд с ходатайством, просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, так как он отбыл установленный законом срок, указывая, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, <данные изъяты>

Суд, заслушав осужденного, настаивавшего на ходатайстве, представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.79 УК РФ суд может освободить осужденного условно-досрочно, при этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его высокой степени исправления. Как видно из изученных материалов, осужденный в ФКУ ИК - 9 г. Соликамска прибыл <данные изъяты>.

Однако, в период отбывания наказания допустил <данные изъяты>. Взыскания от 30.07.2015 года, 04.09.2015 года и от 15.03.2016 года в силу части 8 статьи 117 УИК РФ к настоящему времени не сняты и не погашены, учитывая их наличие, а так же то, что участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, к труду Шеин В. А. относится не добросовестно, с порученными обязанностями не справляется, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится не добросовестно, кроме того, хотя мероприятия воспитательного характера и посещает, но из проводимых бесед индивидуально – воспитательного воздействия не всегда делает положительные выводы, и данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стойкой положительной направленности на исправление, в связи с чем его поведение нельзя признать устойчивым и в целом примерным.

Данных, свидетельствующих о высокой степени исправления за период отбывания наказания нет, поэтому суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее его исправление в случае условно – досрочного освобождения возможно, поскольку его личность не утратила общественной опасности, и суд считает, что на момент рассмотрения ходатайства у Шеина В. А. не сформировалось уважительного отношения к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, правопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения от наказания.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку он подтверждается представленными материалами, именно на администрации исправительного учреждения лежит обязанность по изучению личности, перевоспитанию осужденного, оценки степени его исправления. Выводы администрации основаны на всестороннем изучении личности осужденного в период отбытия им наказания. Как усматривается, у осужденного Шеина В. А. не сформирована социально-положительная направленность личности, позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

При таких обстоятельствах, суд не может положительно решить вопрос об условно – досрочном освобождении осужденного Шеина В. А., отбытие осужденным установленной части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Шеина В. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                        В. А. Морозова