Решение по делу № 2-57/2020 (2-1557/2019;) ~ М-1255/2019 от 19.07.2019

Дело №

УИД №RS0№-40

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между сторонами по делу зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> брак между супругами расторгнут. За период брака стороны приобрели в собственность следующее имущество: - квартиру общей площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый № стоимостью 1 200 000 рублей, которая была оформлена на ФИО2; автомобиль Мазда 2, государственный регистрационный знак В 208 АТ 93, стоимостью 200 000 рублей, который также зарегистрирован на ФИО2

ФИО2 отказывается добровольно произвести раздел имущества, аргументируя это тем, что за период брака работал только он.

Просила в собственность ФИО2 выделить квартиру общей площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №, в собственность свою передать автомобиль Мазда 2, государственный регистрационный знак В 208 АТ 93, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию в счет превышения стоимости доли сумму в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 через своего представителя ФИО7 исковые требования изменила, в окончательной редакции просила признать соглашение № о смене лиц по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО6, мнимой сделкой, сохранить за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый № и автомобиль Мазда 2, государственный регистрационный знак В 208 АТ 93, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию в счет превышения стоимости доли квартиры сумму в размере 469 500 рублей, в счет превышения стоимости доли автомобиля сумму в размере 87 000 рублей.

Указанные требования поддержаны в судебном заседании представителем истца ФИО7 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, в обоснование указав следующее: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась в собственности ФИО2, ответчик приобрел право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 месяцев после расторжения брака. Доводы истца о недействительности соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что истец не знала о совершении сделки не представлено, на момент заключения оспариваемого договора супруги состояли в браке, споров относительно общего имущества не имели, в связи с чем согласие истца на совершение сделки предполагалось. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки. Квартира, о разделе которой просил истец, является личным имуществом ФИО2, так как приобретена на денежные средства, вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ его личного имущества – квартиры, расположенной в <адрес> края, микрорайон №, <адрес>. После продажи квартиры ФИО2, пользуясь своими личными средствами, заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взносов и представления жилья члену ЖСК «Западный». В части раздела автомобиля возражений не высказали, однако посчитали, что его стоимость, установленная в результате судебной экспертизы, является завышенной, в связи с чем выразили несогласие с размером компенсации доли. Просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее-СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО8 (Летниковой) Е.Г., который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>.

Раздел совместно нажитого имущества ранее между супругами не производился, соглашение о разделе имущество между сторонами и брачный договор не заключались.

На основании договора № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ЖСК «Западный» ФИО2 принял на себя обязательства по оплате членских и паевых взносов в ЖСК с целью получения квартиры площадью 24,30 кв.м., расположенной в а. Новая <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, с условным строительным номером 5. Общая сумма паевого, вступительного и членского взносов по договору сторонами определена в размере 712 963 рублей.

На основании соглашения № о перемене лиц по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уступкой права участия в ЖСК «Западный» третьему лицу, заключенного между ЖСК «Западный», ФИО2 и его матерью ФИО6, права и обязанности членам ЖСК по договору № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЖСК «Западный 5, переданы его матери ФИО6

Причем в п.2.1 указанного соглашения сторонами определено, что вступительный, членский и паевой взносы на момент его подписания оплатил ФИО2

В дальнейшем, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ФИО6 в дар ФИО2 и в настоящее время он является ее собственником.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый № была приобретена сторонами по делу в период их брака путем полной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а права члена ЖСК были уступлены ФИО2 в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а потому в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что паевой взнос за спорную квартиру в ЖСК был выплачен за счет его личных денежных средств, в связи с чем квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов, являются неубедительными, поскольку квартира, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, расположенная в микрорайоне №, <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности не только ФИО2, но и его матери ФИО6, продана она была за 850 000 рублей.

Каким образом ФИО2 и ФИО6 распорядились полученными от продажи указанной квартиры денежными средствами судом достоверно не установлено.

Из приведенных выше правовых норм следует, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, получено им в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

При отсутствии таких доказательств приобретенная супругами во время брака квартира в ЖСК является их общим совместным имуществом независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира не является общим имуществом супругов и на него не распространяется предусмотренный законом режим общего совместного имущества супругов, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Последующие сделки, связанные с переходом прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, для разрешения требований о разделе совместно нажитого имущества значения не имеют.

Кроме того, в период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность автомобиль Мазда 2, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак В 208 АТ 93. Указанное транспортное средство поставлено на учет и зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО2

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой № рыночная стоимость квартиры, расположенной в а. Новая Адыгея, <адрес>, составляет 939 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Мазда 2, 2004 года выпуска, составляет 174 000 рублей. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????D&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J????????????J?J????????????J?J???????????????J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьёй 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Исходя из смысла вышеприведённых норм права и разъяснений по их применению разделу подлежат не расходы супругов, понесённые ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество, перечень которого определён статьёй 34 СК РФ.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №, и автомобиля Мазда 2, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак В 208 АТ 93, совместно нажитым имуществом и взыскании с ее пользу компенсации в счет превышения стоимости в имуществе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в настоящее время ФИО2 является согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которой фактически владеет и пользуется, суд считает возможным оставить указанную квартиру в собственности ФИО2, поскольку в этой части спор у сторон фактически отсутствует.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется выводами судебных экспертов и считает возможным определить ФИО1 компенсацию в счет превышения стоимости доли квартиры в размере 469 500 рублей, а доли автомобиля – в размере 87 000 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требований о признании недействительной мнимой сделки - соглашения № о перемене лиц по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уступкой права участия в ЖСК «Западный» третьему лицу, заключенного между ЖСК «Западный», ФИО2 и его матерью ФИО6, на основании которого права и обязанности членам ЖСК по договору № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЖСК «Западный 5, переданы его матери ФИО6, суд руководствуется следующей правовой позицией:

гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Абзац 3 ст. 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав как путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд приходит к выводу на основании исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в описательной части настоящего решения суда, что оспариваемая истцом сделка не носила мнимый характер, т.к. соглашение было заключено в соответствии с требованиями ст. ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, подписано и не оспаривается сторонами договора, т.е. стороны выразили свою волю на уступку права.

Одновременное оспаривание указанной сделки и предъявление истцом требований о разделе совместно нажитого имущества супругов с выплатой компенсации доли, в состав которого входит спорная квартира, разрешенных судом по существу является, по мнению суда, ненадлежащим способом защиты права, поскольку стороной оспариваемой сделки ФИО1 не являлась, а ее права на совместно нажитое имущество подлежат защите иным способом.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При подаче иска истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом принципа пропорциональности несения судебных расходов сторонами по делу, принимая во внимание содержание выносимого судом решения, суд полагает возможным распределить их между сторонами по делу в равных долях, взыскав с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере 8 765 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим совместным нажитым имуществом супругов:

- квартиру, расположенную в <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>;

- автомобиль Мазда 2, государственный регистрационный знак В 208 АТ93.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

В собственность ФИО2 передать автомобиль Мазда 2, государственный регистрационный знак В 208 АТ 93.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет превышения доли в имуществе - квартире в размере 469 500 рублей, а также денежную компенсацию в счет превышения доли в имуществе - автомобиля в размере 87 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 8 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова