Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2012 от 01.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 28 ноября 2012г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никоненко Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Никоненко Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, Никоненко Ю.Ю. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут на <адрес> г.Воронежа, водитель Никоненко Ю.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с обжалуемым постановлением Никоненко Ю.Ю. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.

В настоящее судебное заседание Никоненко Ю.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Волкова И.И. (заявление в деле л.д.125).

В настоящее судебное заседание защитник Никоненко Ю.Ю. по доверенности – Волков И.И. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой и по телефону, ранее в судебном заседании по жалобе пояснял, что признательные записи о согласии с актом освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении, Никоненко Ю.Ю. были сделаны после угроз инспектора ДПС отправить его машину на стоянку при отсутствии понятых. Спиртное не употреблял, возвращался из Москвы с грузом. Кроме того, мировой судья не вызвал в судебное заседание понятых, чем также были нарушены права Никоненко Ю.Ю., просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, за отсутствием состава правонарушения и существенных нарушений при привлечении Никоненко Ю.Ю. к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Никоненко Ю.Ю. и его представителя Волкова И.И., судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Никоненко Ю.Ю. не подлежащую удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут на <адрес> г.Воронежа, водитель Никоненко Ю.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов были установлены признаки алкогольного опьянения изложенные в документах по делу. В связи с этим, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где Никоненко Ю.Ю. признал себя виновным в совершении данного административного правонарушения, путем написания в своих объяснениях в протоколе, что он выпил банку пива. В тот же день, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Никоненко Ю.Ю. согласился, о чем собственноручно написал и расписался. В данном акте установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Никоненко Ю.Ю. воздухе составил 0,735 мг/л. Результаты алкотектора, не оспариваются. После чего был составлен протокол об отстранении Никоненко Ю.Ю. от управления ТС, который он также подписал. Во всех протоколах и акте отражено, что присутствовали понятые, о чем имеются их подписи в соответствующих графах.

Из объяснений свидетелей (понятых) ФИО5 и ФИО4, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что у Никоненко Ю.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения, показания прибора этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,735 мг/л.

Таким образом нахождение Никоненко Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается; рапортом (л.д.9), с указанием признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектора», согласно которому было установлено, что Никоненко Ю.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,735 мг/л.), перечислены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.

С результатами освидетельствования Никоненко Ю.Ю. согласился, что подтверждается его записью «согласен» и подписью в акте освидетельствования (л.д. 5).

С протоколом об административном правонарушении Никоненко Ю.Ю. согласился, что подтверждается его подписью, а также пояснением, что выпил банку пива (л.д.3). При составлении протоколов, заявлений и ходатайств от Никоненко Ю.Ю. не поступило.

Кроме того, в материалах административного дела имеется уведомление с конвертом, которые вернулись от понятого…., что свидетельствует о том, что мировой судья вызывала понятых в судебное заседание12.09.2012 года л.д. 23,24).

Доводы Никоненко Ю.Ю. о том, что мировой судья не вызывал понятых для дачи показаний в судебное заседание, суд признает не состоятельными по вышеуказанным основаниям.

При рассмотрении жалобы, судом дважды (по ходатайству защиты) вызывались в судебное заседание свидетели (понятые) ФИО5 и ФИО4,которые в судебное заседание не явились. Запрашивался отдел адресно-справочной работы, из ответов следует, что данные лица (понятые) существуют, имеют регистрацию.

Доводы представителя Никоненко Ю.Ю. - Волкова И.И. о том, что Никоненко Ю.Ю. подписал документы после угроз инспектора ДПС, судья расценивает, как не состоятельные, поскольку Никоненко Ю.Ю. лично расписался и собственноручно написал в протоколах и акте освидетельствования согласие с правонарушением и результатами освидетельствования, дал объяснение, что пил пиво, при этом заявлений и ходатайств и возражений при привлечении к ответственности, не заявлял.

Протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием двух понятых, с разъяснением прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается данными документами и объяснениями понятых, а также подписью самого Никоненко Ю.Ю. Оснований сомневаться в их достоверности, не имеется.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности Никоненко Ю.Ю. в совершении указанного правонарушения. Наказание назначено с учетом его личности, в пределах санкции статьи. Нарушений КоАП РФ не установлено.

Вина Никоненко Ю.Ю. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Никоненко Юрия Юрьевича без удовлетворения.

Копию решения направить Никоненко Ю.Ю., его представителю по доверенности Волкову И.И. и командиру ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Макарову А.Н. (ул.Обручева, д.3).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б.Курьянов