Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2019 ~ М-2106/2019 от 11.07.2019

УИД № 70RS0003-01-2019-004122-34 КОПИЯ Дело № 2-1763/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретарях Полубабкиной А.М., Абрамовой Д.Э.,

помощника судьи Викторовой В.В.,

с участием представителя истца

ПАО СК "Росгосстрах" Румянцевой В.Н., действующей на основании доверенности № 1538-Д от 11.09.2019, сроком по 10.09.2022 включительно, без права передоверия,

представителя ответчика Шелудякова Е.А. Запорожцева Н.Н., действующего на основании доверенности № 70 АА 1304036 от 31.10.2019, сроком на один год с запертом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Шелудякову Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Шелудякову Е.А., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 175700 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.08.2018 в 16 часов 32 минуты в г. Томске, ул. Клюева, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шелудякова Е.А., собственником которого является В., автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., под управлением Чернышова М.В., и принадлежащего ему на праве собственности. В результате чего автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Истец указал, что указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. Шелудяковым Е.А. Чернышов М.В. обратился в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков. Последнее признало данный случай страховым и выплатило Чернышову М.В. сумму страхового возмещения в размере 175700 рублей. Поскольку на момент ДТП было известно, что гражданская ответственность виновника застрахована ПАО СК "Росгосстрах", ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" на основании соглашения о прямом возмещении убытков обратилось к истцу для возмещения вышеуказанной суммы. ПАО СК "Росгосстрах" 18.12.2018 выплатило страховой компании потерпевшего вышеуказанную сумму. Вместе с тем, ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак ..., указанных в страховом полисе. Ввиду чего, истец полагает, что вышеуказанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Ответчик Шелудяков Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чернышов М.В., будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно позиций сторон не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" – Румянцева В.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала письменные дополнительные пояснения, а также письменные пояснения, изложенные в ходатайстве о привлечении к участию в деле соответчиков, согласно которым ПАО СК "Росгосстрах" не согласно с выводами экспертов только в части определения размера восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., поскольку полагало, что проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны и превышают стоимость транспортного средства до ДТП, считало, что размер определенный экспертом А. в экспертном заключении от 13.11.2018 является верным и должен пойти в основу решения. С выводами судебной экспертизы в части трасологического исследования ПАО СК "Росгосстрах" согласилось. В спорном ДТП Чернышовым М.В. были нарушены п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в связи с чем его действия находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП. Таким образом, гражданская ответственность не наступила, страховое возмещение, выплаченное в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" собственнику автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., неправомерно.

Представитель ответчика Шелудякова Е.А. – Запорожцев Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в спорном ДТП вины ответчика не усматривается, поскольку таковое произошло в результате виновных действий Чернышова М.В.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст.16 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водителях, схемой административного правонарушения, что 06.08.2018 в 16 часов 32 минуты в г. Томске, ул. Клюева, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шелудякова Е.А., собственником которого является В., автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., под управлением Чернышова М.В., и принадлежащего ему на праве собственности. В графе страховой полис Шелудяков Е.А. указал ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ...), в графе страховой полис Чернышов М.В. указал ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" (страховой полис серии ...). В результате ДТП как автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., так и автомобилю ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения.

Согласно страховому полису серии ... гражданская ответственность Чернышова М.В. как владельца транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП действительно застрахована ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".

Вместе с тем, согласно страховому полису серии ... Шелудяков Е.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак .... Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела объяснений Чернышова М.В. от 06.08.2018 следует, что последний двигался на автомобиле Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., со стороны ул. Суворова в направлении мкр. Солнечный, внезапно произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак .... Чернышов М.В. двигался по правой крайней полосе по кольцу и решил продолжить движение по кольцу в сторону ул. Обручева, неожиданно произошел удар в левую сторону. Повреждения: левая задняя дверь, левая передняя дверь, крыло левое, бампер, левая фара, капот, телевизор левый, стойка левая. Пострадавших нет, скорую не вызывали.

Из представленных в материалы дела объяснений Чернышова М.В. от 07.08.2018 следует, что последний 06.08.2018 около 16-30 часов, управляя технически исправным автомобилем Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Клюева в направлении ул. Обручева со стороны ул. Суворова со скоростью около 40 км/ч по правому ряду по круговому движению. В автомобиле не установлен видеорегистратор. Дорожные условия на момент ДТП: был сухой асфальт, ясная погода. На круговом движении ул. Клюева и ул. Обручева произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак ..., который ехал слева от Чернышова М.В. в прямом направлении, Чернышов М.В. продолжал движение по круговому движению в сторону ул. Обручева и внезапно произошло столкновение. Чернышов М.В. двигался на крайней правой полосе, включил левый поворотник и начал совершать маневр по кольцу, в последнюю минуту его увидел и начал тормозить. В результате ДТП никто не пострадал. Скорую помощь не вызывали. В результате столкновения на его автомобиле имеются следующие повреждения: бампер передний, левая фара, левое крыло, деве двери, стекло переднее боковое, левая стойка, капот. Перед кольцом двигался примерно 40 км/ч. по правой крайней полосе, притормозив перед ним, убедился, что по кольцу никто не двигался и продолжил движение. Спереди от Чернышова М.В. двигался автомобиль ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак ..., примерно в метре от Чернышова М.В. по левому ряду на въезде на кольцо, как он понял, Газель собиралась ехать прямо, так как поворотник Чернышов М.В. не видел и продолжил движение по кольцу, а Газель прямо двигалась, Чернышов М.В. посмотрел по зеркалам, в это же время включил левый поворотник, и повернул налево, то есть по кольцу в сторону ул. Обручева и въехал в заднее колесо Газели, так как Чернышов М.В. его не увидел, потому что смотрел в боковые зеркала. Переключил передачу и набрал скорость не более 40 км/ч. Свидетелей нет, видео тоже нет, фото с места ДТП нет.

Из представленных в материалы дела объяснений Шелудякова Е.А. от 06.08.2018 следует, что последний двигался по ул. Клюева со стороны Суворова по кольцу в прямом направлении на автомобиле ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак ..., приближаясь к перекрестку с круговым движением в него в правую заднюю часть бьет автомобиль Subaru Legacy, государственный регистрационный знак .... От удара машина Шелудякова Е.А. меняет траекторию движения и чуть не врезается в столб. В результате ДТП у автомобиля получены повреждения: задний фонарь и его крепление, платформы, на платформе ходовые огни, правый колесный диск и резина, подкрылок, брызговик, крепление брызговика, ящик управления гидро-платформой. В ДТП никто не пострадал.

Из представленных в материалы дела объяснений Шелудякова Е.А. от 07.08.2018 следует, что последний 06.08.2018 около 16-30 часов, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Клюева в прямом направлении по левой полосе со скоростью 30-40 км/ч. В автомобиле не установлен видеорегистратор. Дорожные условия на момент ДТП: был сухой асфальт, ясная погода. На подъезде к перекрестку с круговым движением "Клюева-Обручева" произошло столкновением с автомобилем Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., который врезался в заднюю часть автомобиля Шелудякова Е.А., то есть заднее правое колесо, после этого автомобиль Шелудякова Е.А. меняет траекторию движения и несет в правую сторону на бордюр и столб, в свою очередь, Шелудяков Е.А. вышел из заноса и остановился, включив аварийную сигнализацию, вызвал сотрудников ГАИ. В результате ДТП никто не пострадал. Скорую помощь не вызывали. В результате столкновения на его автомобиле имеются следующие видимые повреждения: задний сивелер, задние фары, заднее правое крыло, крепление крыла, платформы с задней правой стороны и задний плафон ходового огня. Двигаясь по левой полосе в прямом направлении со скоростью 30-40 км/ч., Шелудяков Е.А. притормозил, чтобы пропустить движущиеся автомобили по кольцу "Клюева-Обручева", в дальнейшем сзади него с правой стороны двигался Subaru Legacy, на въезде на кольцо, данный автомобиль бьет его в заднюю часть, действуя резким перестроением влево без указания поворота налево, Шелудяков Е.А., в свою очередь, торможение не принимал и не ускорялся. Свидетелей нет, другого видео нет, фото имеются.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.08.2018 Шелудяков Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств)с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 70 ВД № 082354 от 06.08.2019 в отношении Шелудякова Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 70 ВД № 082355 от 06.08.2019 в отношении Чернышова М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона).

В рамках административного расследования была назначена экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № 235 от 28.09.2018 перед экспертом был поставлен вопрос: исходя из материалов дела, повреждений на транспортных средствах и их расположения на проезжей части определить, какая из версий водителей наиболее вероятна обстоятельствам данного ДТП, а также определить наиболее вероятное место столкновения автомобилей. На данный вопрос в рамках настоящей экспертизы эксперту ответить не представилось возможным.

В отношении Шелудякова Е.А., Чернышова М.В. производства по делам об административных правонарушениях были прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения их к административной ответственности, что подтверждается соответствующими постановлениями от 08.10.2018.

В последующем, 14.11.2018 Чернышов М.В. обратился в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением извещения о ДТП от 06.08.2018, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 08.10.2018 в отношении Шелудякова Е.А., Чернышова М.В., страховым полисом ..., договором купли-продажи автомобиля от 01.06.2018, актом приемки оказанных услуг аварийных комиссаров от 06.08.2018, договором на разовое оказание услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП.

Согласно выводам заключения № 012к/1311/2018 от 13.11.2018 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Subaru Legacy, 2005 г.в., государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП 06.08.2018 с учетом округления составляет: без учета износа 634700 рублей, с учетом износа 351400 рублей.

Согласно выводам заключения № 012к/1/1311/2018 от 13.11.2018 об определении стоимости годных остатков транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., в результате проведенных исследований установлено, что восстановление транспортного средства невозможно, а ущерб, причиненный собственнику, составляет 348900 рублей. Указанная величина определена как разница между стоимостью аналогичного технически исправного автомобиля и стоимостью годных остатков исследования.

ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" на основании заключения № 012к/1311/2018 от 13.11.2018, заключения № 012к/1/1311/2018 от 13.11.2018, признало данный случай страховым и выплатило Чернышову М.В. сумму страхового возмещения в размере 175700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 05.12.2018, распоряжением № 87737 на выплату страхового возмещения (ОСАГО) от 05.12.2018, платежным поручением № 5380 от 05.12.2018.

Согласно положениям ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно представленному в материалы дела п. 1.1 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. №14, настоящие правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" в соответствии с Законом об ОСАГО являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА), возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 соглашения о прямом возмещении убытков РСА организует ведение реестра страховых организаций – участников соглашения (Приложение № 2) и несет ответственность за своевременность и полноту внесения в него информации. Реестр участников соглашения – совокупность данных о сторонах соглашения, зафиксированных на бумажном носителе и в электронном виде (с использованием электронной базы данных).

Обстоятельство того, что ПАО СК "Росгосстрах", ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" являются участниками соглашения, в ходе рассмотрения сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.3.1 соглашения о прямом возмещении убытков страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, и размере, порядок определения которого установлен настоящим соглашением.

В соответствии с п. 6.2 соглашения о прямом возмещении убытков в рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Платежным поручением № 053673 от 18.12.2018 подтверждается факт исполнения обязанности по выплате ПАО СК "Росгосстрах" ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" денежных средств в размере 175 700 рублей по платежному требованию от 10.12.2018.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Шелудяков Е.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак ..., на момент спорного ДТП.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ввиду изложенного, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд к Шелудякову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Не согласившись с данными требованиями, полагая, что вины Шелудяков Е.А. в спорном ДТП не имеется, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.08.2019 по настоящему делу была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которое было поручено ООО "Центральное экспертное бюро".

Согласно выводам заключения экспертов № 80/2019 на первый вопрос о том, каков размер восстановительного ремонта автомобиля марки "SUBARU LEGASY", г.р.з. ..., поврежденного в результате ДТП 06.08.2018 с учетом амортизационного износа, исходя из положений Единой методики ЦБ РФ, эксперты сделали следующий вывод: размер восстановительного ремонта автомобиля марки "SUBARU LEGASY", ..., поврежденного в результате ДТП 06.08.2018 с учетом амортизационного износа, исходя из положений Единой методики ЦБ РФ, составляет: 280631 рубль.

На второй вопрос о том, каков механизм дорожно-транспортного происшествия происшедшего 06.08.2018 около 16 час. 32 мин. на участке проезжей части, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Клюева, д. 7, с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки "ГАЗ-331061" ..., под управлением Шелудякова Е.А., и автомобиля SUBARU LEGASY", ..., под управлением Чернышова М.В., экспертами был сделан следующий вывод: первая стадия механизма столкновения – в момент начала первой стадии автомобиль "ГАЗ-331061" движется прямолинейно по левой полосе, автомобиль "SUBARU LEGASY", ..., двигается позади автомобиля "ГАЗ-331061" по правой полосе движения с большей скоростью, смещается к границе левой и правой полос движения, резко поворачивает руль влево и входит в первичный контакт с автомобилем "ГАЗ-331061" передней левой угловой частью с задней правой частью автомобиля "ГАЗ- 331061" под углом близком к 15°. Вторая стадия механизма столкновения –площадь взаимного контактирования относительно миделя (площадь вертикальной боковой проекции автомобиля с учетом коэффициента заполнения) автомобиля "SUBARU LEGASY" невелика, разница скоростей автомобиля невелика, элементы автомобилей взаимно внедрялись, при этом проскальзывая, деформируясь и разрушаясь. До момента, когда в контакт должны войти более жесткие элементы автомобилей, автомобили сместились относительно друг друга по направлению по линии удара, и произошло смещение и деформация следовоспринимающих участков автомобилей; боковой левой автомобиля "SUBARU LEGASY" и правой боковой автомобиля "ГАЗ-331061". Так как удар был резко эксцентричный, непогашенная кинетическая энергия вызвала разворот автомобилей вокруг их центров тяжести и взаимное проскальзывание и направленную деформацию контактировавших боковых частей с образованием замятин и динамических трасс, при этом центры тяжестей смещались по направлению линии удара, что привело к выходу автомобилей из зацепления. Третья стадия механизма столкновения – к моменту выхода из контактирования кинетическая энергия автомобилей была не уравнена и не погашена, автомобиль "SUBARU LEGASY" отклонился от первоначального направления и двигался до конечного положения, зафиксированного на схеме ДТП. В момент столкновения часть импульса автомобиля "SUBARU LEGASY" была передана автомобилю «ГАЗ-331061», что вызвало изменение его траектории движения.

На третий вопрос о том, как с технической точки зрения должны были действовать водители автомобилей "ГАЗ-331061" г.р.з. ..., и "SUBARU LEGASY", г.р.з. ..., и как они действовали в сложившейся ситуации, экспертами был сделан следующий вывод: с технической точки зрения водитель автомобиля "ГАЗ-331061» г.р.з. ..., в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться техническими требованиями следующих пунктов 8.5 ПДД РФ. Водитель автомобиля "ГАЗ-331061" г.р.з. ... в сложившейся дорожно-транспортной ситуации выполнил технические требования п.8.5 ПДД РФ. С технической точки зрения водитель автомобиля "SUBARU LEGASY", г.р.з. ... в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться техническими требованиями п.п. 8.1, 8.5, 8.4 ПДД РФ. Водитель автомобиля "SUBARU LEGASY", г.р.з. ..., в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не выполнил технические требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Выполнил технические требования п.8.5 ПДД РФ.

Анализируя данное заключение № 80/2019 в части автотехнического исследования, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении экспертов.

Сторона истца, равно как и сторона ответчика согласились с выводами эксперта в части автотехнического (трасологического) исследования. Иные участники рассматриваемого дела каких-либо возражений не представили.

В этой связи при разрешении заявленных требований, суд считает возможным взять за основу выводы эксперта Т., изложенные в заключении № 80/2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло по причине виновных действий Чернышова М.В., выразившихся в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а потому правовые основания для выплаты ему страхового возмещения по факту данного ДТП отсутствовали.

Поскольку обстоятельств, подтверждающих виновность Шелудякова Е.А. в произошедшем ДТП и наличие причинно-следственной связи между его действиями и полученными автомобилем Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., повреждениями, установлено не было, то суд находит требование ПАО СК "Росгосстрах о взыскании с Шелудякова Е.А. в порядке регресса денежной суммы в размере 175 700 рублей не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии вины Шелудякова Е.А. в рассматриваемом ДТП и оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, то доводы ПАО СК "Росгосстрах" о несогласии с выводами эксперта Д. в части определения размера восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ..., подлежат оставлению без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 27.08.2019 по настоящему делу была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которое было поручено экспертам ООО "Центральное экспертное бюро".

Согласно ходатайству экспертного учреждения № 553 от 15.10.2019, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 27 200 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, данные расходы в пользу ООО "Центральное экспертное бюро" подлежит взысканию с ПАО СК "Росгосстрах"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Шелудякову Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу в пользу ООО "Центральное Экспертное Бюро" (ОГРН 1087017025391, ИНН 7017222639, КПП 701701001, р/счет 40702810564000003376 в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк России г. Томск, к/с 30101810800000000606, БИК 046902606) сумму в размере 27 200 рублей в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения составлен 15.11.2019.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья                         Е.А. Рукавишников

Секретарь:                 Д.Э. Абрамова

15 ноября 2019 года

Оригинал находится в деле № 2-1763/2019 Октябрьского районного суда г. Томска