Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2013 ~ М-497/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-542/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2013 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд в Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ирлица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янсон Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ», обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» Хабаровский филиал о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янсон Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о возврате ей суммы, выплаченной за набор посуды в размере 54489 рублей, взыскании морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что между ней и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор <Номер обезличен> купли-продажи набора посуды «Здоровая семья» в рассрочку на 18 месяцев от <Дата обезличена>, по условиям которого она должна была выплачивать ежемесячно 2559 рублей до <Дата обезличена>. Указанная сумма была выплачена ею раньше, что подтверждается копиями квитанций на перевод денег на банковскую карту <Номер обезличен>, на квитанциях от руки указанны инициалы и суммы, которые были переведены, поскольку данные переводы производились от нескольких человек одновременно. Она старалась быстрее выплатить сумму, указанную в договоре, переводила ежемесячно сумму больше, чем указанна в договоре, поэтому последний взнос был от <Дата обезличена> на остаток суммы 1689 рублей. Посуду истица так и не получила, хотя посуду должны были доставить ей домой. Когда истица звонила представителю ООО «Цептер Интернациональ» Назаровой Т.А., последняя поясняла ей, что посуда будет доставлена в <Дата обезличена>. Когда истица лично зашла в офис ООО «Цептер Интернациональ», ей объяснили, что Назарова Т.А. уволилась и денег в кассу по договору с истцом не внесла. Истец считает, что ООО «Цептер Интернациональ» как продавец нарушило закон РФ и должно нести ответственность за нарушение прав потребителей за просрочку выполнения требований потребителя, поскольку на основании договора товар не был выдан в срок, а также за недействительность условий договора, ущемляющих её права, как потребителя, поскольку она, как покупатель неудовлетворенна работой ответчика. Кроме того, истица, как покупатель, понесла моральный ущерб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хабаровский филиал ООО «Цептер Интарнациональ».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Назарова Т.А..

В судебном заседании <Дата обезличена> истица Янсон Л.М. уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор № НА 0412871 от <Дата обезличена>, заключенный ею с ответчиком ООО «Цептер Интернациональ», возвратить сумму, выплаченную ею по указанному договору в размере 54489 рублей, возместить моральный вред в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истица Янсон Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик – ООО «Цептер Интернациональ» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик – ООО «Цептер Интернациональ» Хабаровский филиал о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву с исковым заявлением не согласен, считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме в обоснование своих возражений указав, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи <Номер обезличен>. Договор, заключенный с истцом является договором на условиях предварительной оплаты товара с оплатой по частям, общая цена товаров по данному договору равна 54489 рублей. В соответствии с условиями договора купли продажи <Номер обезличен>, изложенными в п. 2.3, оплата товара производится частями в 18 ежемесячных платежей, из которых первая составляет 10986 рублей, а остальные выплаты по 2559 рублей в месяц. Пункт 2.4. договора устанавливает обязанность продавца передать товар покупателю на складе, находящемся по адресу: <адрес> при предъявлении экземпляра настоящего договора, документа, удостоверяющего полную оплату товара, а также документа, удостоверяющего личность покупателя, а не доставить товар домой, как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований. Условиями договора установлены конкретные сроки исполнения обязательств каждой из сторон. Следовательно, согласно ст. 309, 314 ГК РФ, каждое обязательство подлежит исполнению в соответствующий момент в пределах установленного договором периода. Кроме того, истец должна была произвести оплату товара в предусмотренный в договоре срок, в соответствии со ст. 487 ГК РФ, так как договором предусмотрена его предварительная оплата. ООО «Цептер Интернациональ» со своей стороны исполнило свои обязательства в полном объеме, осуществило заказ предусмотренного договором товара иностранному производителю, оплатило стоимость его изготовления, поставило изготовленный товар в Россию, и готово было передать его в собственность покупателя. Истец же со своей стороны в нарушение предусмотренных договором сумм и сроков внесения платежей, оплатила только один платеж – 11000 рублей <Дата обезличена>, после чего оплата цены договора прекратилась. По договору <Номер обезличен> представителем ООО «Цептер Интернациональ» является Назарова Т.А., Назарова Т.А. являлась контрагентом ООО «Цептер Интернациональ» по договору гражданско-правового характера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно ст. 1068 ГК РФ, под работниками юридического лица понимаются граждане, выполняющие работу как на основании трудового договора, так и гражданско-правового договора. Различие между этими двумя категориями граждан в том, что, если граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, безусловно признаются работниками юридического лица, то граждане выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, признаются такими работниками лишь при условии, что они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина в рамках представленных им полномочий. И если работник причинил вред действиями, не имеющими отношение к исполнению трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то такой вред подлежит возмещению самим работником, а не юридическим лицом. Таким образом, обязанность у ответчика возникла бы лишь в случае, если в суде будет доказан тот факт, что Назарова Т.А., получая денежные средства от истца, действовала от имени ответчика и была наделена соответствующими полномочиями. Важным обстоятельством является то, что договором с сотрудником и договором купли-продажи, сторонами, одной из которых является ООО «Цептер Интернациональ», не предусмотрена передача денежных средств по расписке. Согласно агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «Цептер Интернациональ» и Назаровой Т.А., сотрудник обязуется за вознаграждение совершать от имени и в интересах Фирмы сделки, направленные на реализацию (продажу) товара Фирмы, а также иные действия, обусловленные выполнением основной обязанности Сотрудника (в частности: осуществлять подготовительную работу по заключению сделок среди потенциальных покупателей товара Фирмы, организовать и проводить презентацию товара обеспечивать сохранность переданных ему материалов, отчитываться по заключенным сделкам перед Фирмой, осуществлять контроль за исполнением сделок (договоров) с использованием утвержденных Фирмой типовых форм договоров (документов). Сотрудник не имеет права получать от третьих лиц (покупателей Фирмы) причитающиеся Фирме денежные средства. При заключении договора купли-продажи у Покупателя одним из обстоятельств является необходимость оплатить товар по договору в соответствии с его условиями. Согласно заключенного договора, истец взял на себя обязательство производить за товар платежи в сроки в суммах, указанных в договоре. Ответчик же в свою очередь принял на себя обязательство передать товар через 28 дней с момента поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, утвержденному договором. Согласно п.п. 2.1 договора купли-продажи, оплата товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу Продавца. Покупатель сам выбирает банк, через который осуществляет платеж. В договоре указаны реквизиты для перечисления денежных средств и истец должен был производить платежи только именно способами, оговоренными в договоре. Согласно п.п. 2.2. договора, обязательство Покупателя считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца/кассу Продавца. Расписка не является документом, подтверждающим внесения наличных денежных средств на расчетный счет/кассу Ответчика, а является документом передачи денежных средств. В данном случае, предоставленные истцом расписки свидетельствуют о том, что это сделка между двумя физическими лицами, не имеющими никакого отношения к договору купли-продажи <Номер обезличен>, а так как это сделка между двумя физическими лицами, то у ответчика нет оснований нести правовые последствия. Более того, истцом приложены копии чеков, которые вообще не имеют никакого отношения к договору между истцом и ответчиком, так как в них указанна фамилия и паспортные данные лица, не имеющего отношение к делу, а также никак не прослеживается фат принадлежности переводов денежных средств от истца на расчетный счет ответчика. Следовательно, нет доказательств факта оплат истцом товара по договору, перечисленных на расчетный счет/кассу ответчика. Истцом не верно применены нормы права, а именно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», которая предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя за нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 вышеуказанного закона. Статья 23 указанного закона применена неверно, так как товар не был оплачен и, следовательно, передан покупателю, соответственно никаких недостатков товара нет и не может быть. Кроме того, не согласны с применением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку настоящий договор, заключенный между истцом и ответчиком, не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя. Никакие дополнительные работы (услуги) ответчик без согласия истца не выполнял. Соответственно данное требование истца, ссылающегося на п. 3. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» неправомерно. Также не согласны с исковым требованием о взыскании морального вреда, так как согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» он подлежит возмещению вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в данном случае нарушения со стороны ответчика не было.

Третье лицо Назарова Т.А. в судебное заседание не явилась, сведения о её надлежащем уведомлении в материалах дела отсутствуют, вместе с тем из отказного материала по заявлению Янсон Л.М. о мошеннических действиях Назаровой Т.А. <Номер обезличен>, а также из телефонограммы следователя СО ГУ МО МВД России «Белогорский», следует, что оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в отношении Назаровой Т.А., результатов не дали, установить её местонахождение не представилось возможным.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, отказной материал по заявлению Янсон Л.М. о мошеннических действиях Назаровой Т.А. <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что требования истицы не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «Цептер Интернациональ» Хабаровский филиал в лице представителя Назаровой Т.А. заключило с Янсон Л.М. договор купли-продажи товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму 54489 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора Янсон Л.М. обязалась произвести оплату в 18 ежемесячных платежей: первый платеж составляет 10986 рублей, который должен быть произведен в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи по 2559 рублей в месяц, день внесения последнего платежа <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Договора оплата товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу Продавца. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в п. 8 настоящего договора, или в кассу Продавца.

Продавец обязался передать товар <Дата обезличена> - через 28 дней со дня поступления на счет платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа (п. 2.4 Договора).

Из пояснений истицы в судебном заседании, настоящего гражданского дела, а также отказного материала по заявлению Янсон Л.М. о мошеннических действиях Назаровой Т.А. <Номер обезличен>, следует, что Янсон Л.М. денежные средства в сумме 11000 рублей, 2600 рублей, 2600 рублей передала представителю ООО «Цептер Интернациональ» Назаровой Т.А. по расписке от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно. Оставшуюся по договору сумму истица, как следует из ее пояснений, перевела на банковскую карту <Номер обезличен>, при этом на квитанциях от руки указанны инициалы и суммы, по чьим договорам производились переводы, так как перевод производился от имени нескольких человек.

Из сведений, представленных ОАО «Сбербанк России» следует, что банковская карта с номером 4276 8030 1039 5768 зарегистрирована на имя Назаровой Т.А..

Вместе с тем, согласно п. 2.1 Договора оплата товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу Продавца. В платежном поручении кроме прочих необходимых сведений, должны быть указанны номер и дата заключения договора (включая буквенное и цифровое обозначение), а также номер договора представителя Продавца, заключившего от его имени настоящий договор. Согласно п. 2.2 обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в п. 8 настоящего договора, или в кассу Продавца.

Основываясь на вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что согласно условий настоящего договора оплата товара по договору не предусмотрена путем передачи денежных средств представителю Продавца с оформлением расписок либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту представителя Продавца, а осуществляется исключительно путем перечисления денежных средств расчетный счет/кассу Продавца.

Из представленных истцом чеков о взносе наличных от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также из пояснений истицы и свидетеля К.В.В. следует, что на банковскую карту, зарегистрированную на имя Назаровой Т.А., были переведены денежные средства от имени Д.Д., К.Н., К.В.В. На представленных чеках от руки выполнены надписи с указанием инициалов и денежных сумм, суд считает возможным с учетом показаний свидетеля К.В.В. предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что денежные средства на имя Назаровой Т.А. были переведены от указанных выше лиц.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что непосредственно в кассу ООО «Цептер Интернациональ» от истицы поступил только один платеж в сумме 11000 рублей <Дата обезличена>, что подтверждено квитанцией <Номер обезличен>, на расчетный счет ООО «Цептер Интернациональ» денежные средства от истицы не поступали.

Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «Цептер Интернациональ» и Назаровой Т.А. имеются правоотношения, согласно которым Назарова Т.А. за вознаграждение совершает от имени и в интересах Фирмы сделки, направленные на реализацию (продажу) товара Фирмы, а также иные действия, обусловленные выполнением основной обязанности Сотрудника (в частности: осуществлять подготовительную работу по заключению сделок среди потенциальных покупателей товара Фирмы, организовывать и проводить презентацию товара, обеспечивать сохранность переданных ему материалов, отчитываться по заключенным сделкам перед Фирмой, осуществлять контроль за исполнением сделок с покупателями и т.п.).

Из вышеуказанных условий договора гражданско-правового характера не следует, что между сторонами ООО «Цептер Интернациональ» и его представителем Назаровой Т.А., имели место трудовые правоотношения, следовательно, взаимоотношения указанных сторон не регулируется нормами Трудового законодательства.

Подпунктом «у» п. 3.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что Сотрудник не имеет право получать от третьих лиц (покупателей фирмы) причитающиеся фирме денежные средства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что Назарова Т.А., получая денежные средства от истицы – Янсон Л.М., как по распискам, так и на принадлежащую ей банковскую карту действовала не от имени ответчика – ООО «Цептер Интернациональ», и не была наделена ответчиком соответствующими полномочиями на получение денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истица надлежащим образом не исполнила п. 2.1, п. 2.2 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку производила оплату товара ненадлежащим образом, а именно не путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчика.

Кроме того, согласно п. 2.4 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> товар передается Покупателю на складе продавца, находящимся по адресу: <адрес> при предъявлении настоящего договора, документа, удостоверяющего оплату товара, и документа, удостоверяющего личность покупателя.

В заявлении об уточнении исковых требований, а также в судебном заседании истец Янсон Л.М. настаивала на том, набор посуды, оплаченный ею по договору, должны были доставить ей домой. Однако ответчик этого не сделал до настоящего времени, тем самым нарушив ст. 13, 16, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, как было указанно ранее, согласно п.п. 1 и 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение надлежащего выполнения своих обязанностей как покупателя об оплате товара перед ответчиком как продавцом, а также доказательств того, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, ущемлены её права, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, следовательно, у истицы отсутствует право требования по расторжению договора, возврату сумм, выплаченных по договору, в связи с чем отказу в удовлетворении подлежат и требования истицы о компенсации морального вреда в виду неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи о передаче товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янсон Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ», обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» Хабаровский филиал о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья