Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-193/2014 от 17.04.2014

7-527/2014-12-193-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 22 апреля 2014 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № ** им. С.Н. Гринберга» на постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 4 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 ст.19.20 КоАП РФ,

установил:

В период с 09 декабря 2013 года по 18 декабря 2013 года при проведении плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ ПК «МСЧ № ** им. С.Н.Гринберга» по адресам: ****; **** Литер А; ул. ****, Литер А, был обнаружен факт осуществления юридическим лицом - ГБУЗ ПК «МСЧ № ** им. С.Н.Гринберга», медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии), в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 4, 12 Федерального закона от 4 марта 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности». В частности, была представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности от 0941.2012 года № **, выданная Министерством здравоохранения Пермского края. В лицензии на осуществление медицинской деятельности по данному адресу отсутствует указание на осуществление стационарной специализированной медицинской помощи в области неврологии и кардиологии. Таким образом, по мнению контролирующего органа, ГБУЗ ПК «МСЧ № ** им. С.Н.Гринберга» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. Кроме того, при проведении плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ ПК «МСЧ № ** им. С.Н.Гринберга» по указанным адресам обнаружены факты нарушения ГБУЗ ПК «МСЧ № ** им. С.Н.Гринберга» порядков и стандартов оказания медицинской помощи (в нарушение подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291). Подробный перечень нарушений содержится в акте проверки территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от 18.12.2013 года и протоколах об административном правонарушении №№ ** и ** от 30.12.2013 г. В частности, было установлено, что медицинская деятельность осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий в части п. п. «б», пункта 4, п. п. «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. №291. В нарушение требований п.п.«а» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291. Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г.Перми.

В судебном заседании представитель Учреждения просил жалобу удовлетворить.

Постановлением судьи указанного суда Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста семидесяти тысяч рублей.

В жалобе учреждение просит об отмене постановления, указывая, что выявленные при проверке нарушения не являются грубыми. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате допущенных медицинским учреждением нарушений возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Представитель заявителя жалобы в краевой суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы учреждение было извещено.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда. Вместе с тем, усматриваются основания для его изменения, в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 11 ст. 19 Федерального закона Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

При вынесении постановления судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Учреждением административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности в части несоблюдения правил (п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, а также административного правонарушения, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.Судья обоснованно отметил, что невыполнение Учреждением требований к порядку оказания медицинской помощи не обеспечивает качество медицинской помощи и создает угрозу причинения вреда здоровью пациентов.

Нарушение ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями) и ст. 10 (качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи).

Допущенное правонарушение подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 127 об административном правонарушении от 30.12.2013 года в отношении ГБУЗ ПК «МСЧ № ** им. С.Н.Гринберга» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ; протоколом № ** об административном правонарушении от 30.12.2013 года в отношении ГБУЗ ПК «МСЧ № ** им. С.Н.Гринберга» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ; актом проверки территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю № ** от 18.12.2013 года, которым зафиксированы нарушения требований ст.ст. 1, 2, 4, 12 Федерального закона от 4 марта 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также грубые нарушения лицензионных требований и условий, а именно подп. «б» п. 4 и подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, в котором изложены нарушения, аналогичные описательной части постановления, приказом органа госконтроля о проведении плановой выездной проверки ГБУЗ ПК «МСЧ № ** им. С.Н.Гринберга», целью проведения которой была проверка исполнения утвержденного плана проверок на 2013 года, предметов проверки явилось соблюдение обязательных требований и уведомлением /должность/ данного Учреждения Б. о проведении данной проверки; лицензией Министерства здравоохранения Пермского края № ** от 09 ноября 2012 года, выданной ГБУЗ ПК «МСЧ № ** им. С.Н.Гринберга» на осуществление медицинской деятельности согласно приложениям, в соответствии с которой по адресу: ул. **** у Учреждения отсутствует разрешение на осуществление медицинской деятельности по: неврологии и кардиологии, другими собранными по делу доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности подтверждены достоверными доказательствами.

Судья также отметил, что проверка в отношении Учреждения была проведена на законных основаниях, с соблюдением процедуры уведомления о ее проведении и непосредственно самой проверки, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Судья правильно отметил, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 4 и подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". При этом, в ходе проведения проверки в отношении учреждения, согласно акта проверки и протокола об административном правонарушении, а также других материалов по делу, установлено, что юридическим лицом допущен ряд грубых нарушений Положений о лицензировании медицинской деятельности, а также ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Ссылки учреждения на то, что отсутствие необходимого финансирования со стороны его учредителя следует рассматривать в качестве основания для освобождения его от ответственности, не могут быть признаны обоснованными. Сопоставление содержания писем учреждения о необходимости дополнительного финансирования для приобретения оборудования и информации об отсутствии необходимого оборудования, содержащейся в акте проверки, свидетельствует о том, что в указанных выше письмах идет речь о необходимости финансирования приобретения иного оборудования. Кроме того, большая часть выявленных нарушений связана не с отсутствием необходимого оборудования, а с невыполнением сотрудниками учреждения действий, направленных на обеспечение необходимого качества медицинской помощи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, судья краевого суда приходит к выводу о том, что в данном случае имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкциями частей 1 и 3 ст.19.20 КоАП РФ. В данном случае, следует учитывать указания, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П о 25 февраля 2014 года, согласно которым, установленные Кодексом размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что наложение на учреждение виде административного штрафа в размере 170 000 рублей не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерным. Учреждение является бюджетным, сметой его расходов не предусмотрены расходы на выплату штрафа в столь значительном размере. Принудительное взыскание с него штрафа в таком размере может негативно повлиять на процесс осуществления им медицинской деятельности.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи краевого суда, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения на учреждение наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ **, ░░░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ****) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 19.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░ ░.░.