Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2014 (2-2700/2013;) ~ М-2537/2013 от 05.12.2013

Мотивированное решение составлено 03.03.2014

Дело № 2-285/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21.02.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Т.В. Овчинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова Сергея Анатольевича, Белозеровой Татьяны Александровны, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белозерова Дмитрия Сергеевича, Белозерова Ильи Сергеевича, к индивидуальному предпринимателю Куликовой Юлии Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Клео-Тур», к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ИП Куликовой Ю.Ю. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Белозеров С.А. заключил договор № 7 на оказание услуг по бронированию и оплате тура с ИП Куликовой Ю.Ю., и приобрел туристическую путевку на отдых в Турцию на себя, свою супругу и двух несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле GRAND RING KEMER 5*. Полная стоимость путевки составила <данные изъяты> и оплачена была в полном объеме 27.04.2013, что подтверждается квитанцией. Организатором тура была компания ООО «Клео Тур». Выбранный отель работал по системе «все включено», включал питание. ДД.ММ.ГГГГ в отеле было массовое отравление туристов. После ужина вся семья почувствовала острые боли, а также симптомы, свойственные при отравлении продуктами питания, сильная рвота и диарея. ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи обратились к докторам при отеле. После осмотра всех перевезли и положили в клинику <адрес>. В больнице всем членам семьи был поставлен диагноз «острый гастроэнтерит». В процессе лечения по настоятельной рекомендации доктора им пришлось приобретать лекарственные препараты, так как в самом госпитале их не оказалось. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Белозеров С.А. был выписан и направлен из больницы для дальнейшего прохождения лечения по выписанным рецептам в номер отеля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в связи с облечением болей был выписан из больницы Белозеров Д.С., старший сын, с рекомендациями по дальнейшему лечению. Белозерова Т.А. с сыном Белозеровым Ильей продолжили лечение в вышеуказанной клинике стационарно. После выписки на их требования о незамедлительном отправлении в Россию, им было отказано со ссылкой на отсутствие свободных мест в самолете. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у выписанного ребенка Белозерова Дмитрия стали повторно появляться аналогичные признаки заболевания. Была вызвана скорая помощь, на которой Дмитрий был доставлен в больницу <адрес>, где продолжил лечение. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий был выписан из больницы с настоятельными рекомендациями не прерывать курс лечения. Младший сын Илья с мамой все время находился в больнице в <адрес>, затем в <адрес> до самого последнего дня отпуска – до 12.08.2013. 12 августа они вылетели в <адрес>. В самолете у младшего сына поднялась температура 38 градусов и опять появились признаки заболевания. По прибытии Илью с мамой госпитализировали в инфекционное отделение городской больницы № 9 <адрес>, где Илья находился на лечении до 22.08.2013. Лечение также было продолжено и Дмитрием. В связи с этим отдых был испорчен. ИП Куликовой Ю.Ю. частично была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Вопрос о расторжении договора и добровольной выплате оставшейся части от стоимости некачественно оказанной услуги им не удалось. В связи с этим, сумма в размере <данные изъяты> осталась не возмещенной. Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), просят также взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Истцы просят взыскать с ответчиков в пользу Белозерова С.А. уплаченную стоимость путевки в размере <данные изъяты>, затраты на лечение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу Белозеровой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика затраты на оплату судебных расходов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены туроператор ООО «Анекс-Тур» и ООО «Туристическая компания «Клео-Тур».

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что на протяжении туристической поездки их сопровождала туристическая компания ООО «Анекс-Тур».

В судебном заседании ответчик ИП Куликова Ю.Ю. не признала исковые требования, суду пояснила, что между ней – субагентом и ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» - агентом был заключен агентский договор, согласно которому она обязуется от своего имени и за счет агента реализовать туристический продукт, сформированный (произведенный) туроператором, производителем туристического продукта, и предоставляемый субагенту через агента, а агент выплачивать субагенту субагентское вознаграждение. Все условия договора, заключенного с истцами, она выполнила, подобрала тур, которые хотели истцы, претензий от них не поступало. Ответственность за произошедшее с истцами должен нести туроператор ООО «Анекс-Тур». Просила исключить ИП Куликову Ю.Ю. из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» Горланов А.Ю. не признал исковые требования, суду пояснил, что между ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» и ИП Куликовой Ю.Ю. заключен агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ ИП Куликовой Ю.Ю. посредством системы он-лайн бронирования «ТУРБОКС» на сайте была подана заявка на бронирование для Белозерова С.А., Белозеровой Т.А., Белозерова Д.С., Белозерова И.С. туристического продукта. Согласно заключенному между ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» и ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» субагентскому договору о реализации туристического продукта от 01.01.2012, туристический продукт формируется на основе заявки субагента ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» на бронирование услуг, направляемой им по электронной или факсимильной связи, либо через сайт в режиме он-лайн бронирования с использованием официально полученных от турагента (ООО «Анекс Туризм Екатеринбург») конфиденциальных логина и пароля. В соответствии с данным договором туроператором, отвечающим за оказание услуг туристам, является туроператор ООО «Анекс-Тур». В связи с этим, ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» незамедлительно направило полученную от ИП Куликовой Ю.Ю. заявку на бронирование туроператору ООО «Анекс-Тур» через ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» посредством системы он-лайн бронирования на сайте туроператора. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Анекс-Тур» подтвердил данную заявку, после чего ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» подтвердил заявку ИП Куликовой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Анекс-Тур» направил в адрес ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» туристические документы: электронные авиабилеты, полисы медицинского страхования, туристические ваучеры. ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» направило данные документы ИП Куликовой Ю.Ю. для последующей передачи туристам. Таким образом, указывает, что ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» обязательства по бронированию туристического продукта исполнило надлежащим образом. Просил исключить ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс-Тур» не явился, представил отзыв, в котором указывает, что заявка на бронирование туруслуг для истцов Белозеровых в их компанию от турагента ООО «Туристическая компания «Клео-Тур», иных организаций или непосредственно от туристов не поступала, оплата за предоставление каких-либо услуг для Белозеровых в ООО «Анекс-Тур» не перечислялась. Указание туроператора в договоре о реализации турпродукта не может быть подтверждением факта принятия на них обязательств по оказанию туруслуг. Представили справку из ЗАО «Ишбанк» о том, что на расчетный счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Туристическая компания «Клео-Тур», от ИП Куликовой Ю.Ю., от Белозерова Сергея, Белозеровой Татьяны на расчетный счет ООО «Анекс-Тур» за комплекс туристических услуг по заявке RU217854 денежные средства не поступали. Просил исключить ООО «Анекс-Тур» из числа ответчиков и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Анекс-Тур».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, согласно субагентскому договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ между субагентом ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» и турагентом ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» туристический продукт формируется на основе заявки субагента ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» на бронирование услуг, направляемой им по электронной или факсимильной связи, либо через сайт в режиме он-лайн бронирования с использованием официально полученных от турагента (ООО «Анекс Туризм Екатеринбург») конфиденциальных логина и пароля. В соответствии с данным договором туроператором, отвечающим за оказание услуг туристам, является туроператор ООО «Анекс-Тур» (пункт 1.2, статья 10).

ДД.ММ.ГГГГ субагентом ИП Куликовой Ю.Ю. и ООО «Туристическая компания «Клео-Тур» - агентом был заключен агентский договор № 5425, согласно которому она обязуется от своего имени и за счет агента реализовать туристический продукт, сформированный (произведенный) туроператором, производителем туристического продукта, и предоставляемый субагенту через агента, а агент выплачивать субагенту субагентское вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куликовой Ю.Ю. и Белозеровым С.А. заключен договор по бронированию и оплате тура в интересах клиента, согласно которому агентство обязуется за вознаграждение от своего имени, но по поручению, согласно заявке на бронирование, и за счет клиента совершить юридические и иные действия, направленные на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта, потребительские свойства которого указаны клиентом в предоставленной им заявке на бронирование. Бронирование осуществлялось на семью из четырех человек: Белозерова С.А., Белозерову Т.А., Белозерова Д.С., Белозерова И.С. Ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт\тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор (пункт 7.1) (л.д. 6-13). Согласно приложению № 2 к договору туроператором является ООО «Анекс-Тур», страховой компанией является ЗАО «ГУТА-Страхование».

Судом установлено, что Белозеровым С.А. полностью оплачена туристическая поездка по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из представленных туристических ваучеров ООО «Анекс-Тур» следует, что поездка забронирована в Турцию ДД.ММ.ГГГГ на семью Белозеровых из четырех человек в отеле GRAND RING KEMER 5* по системе «все включено».

Согласно электронным билетам вылет состоялся 31.07.2013, прилет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Судом установлено, что в период туристической поездки, истцы обратились за медицинской помощью, были госпитализированы с диагнозом «острый гастроэнтерит» (л.д. 24-41).

Как пояснили истцы, состояние здоровья ухудшилось после ужина в отеле.

По прибытию из туристической поездки лечение продолжилось в МАУ ДГКБ № 9 с 13.08.2013 по 22.08.2013, что подтверждается справкой № 38825 (л.д. 42).

За некачественное оказание туристических услуг истцам принимающей компанией ROTA была возвращена стоимость проживания в отеле в размере <данные изъяты> (л.д. 57-58).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» за некачественное оказание услуг подлежит взысканию оставшаяся часть оплаченных услуг в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответственность за некачественное оказание услуг согласно вышеприведенным договорам несет туроператор ООО «Анекс-Тур», то указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Анекс-Тур».

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании неустойки за неудовлетворение претензии (л.д. 53-55) не подлежит удовлетворению, поскольку претензия была адресована турагенту ООО «Анекс Туризм Екатеринбург», а не туроператору ООО «Анекс-Тур», ответственному за некачественное оказание услуги, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, так как не урегулирована возможность исполнить требования потребителя в досудебном порядке.

В соответствии с представленными кассовыми чеками истцами были понесены расходы на приобретение лекарств в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 46-48), которые также подлежат взысканию с ООО «Анекс-Тур».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является завышенным, поэтому суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> в пользу Белозерова С.А. и Белозеровой Т.А. каждому.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Анекс-Тур» в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Белозерова Сергея Анатольевича, Белозеровой Татьяны Александровны, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белозерова Дмитрия Сергеевича, Белозерова Ильи Сергеевича, к индивидуальному предпринимателю Куликовой Юлии Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Клео-Тур», к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс-Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс-Тур» в пользу Белозерова Сергея Анатольевича уплаченную стоимость путевки в размере <данные изъяты>, затраты на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс-Тур» в пользу Белозеровой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.