Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4667/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-4667/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Павловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кулик А6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с иском к Кулик Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере Z рублей и государственной пошлины в размере Z рублей, уплаченной при обращении с иском в суд. Требования мотивировали тем, что 00.00.0000 года между ними и А3 был заключен кредитный договор № Z согласно которому ей был предоставлен кредит в размере Z рублей поХ,50 % годовых сроком до 00.00.0000 года включительно. Согласно кредитному договору А3 приняла на себя обязательство производить гашение кредита, процентов в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по банковскому счету, задолженность по состоянию на 00.00.0000 года составляет Z рублей, из них: по основному долгу – Z рублей; по процентам – Z,70 рублей; неустойка – 4 Z рублей, которые истец просит взыскать в судебном порядке, а также государственную пошлину в размере Z рублей.

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х постановлено заочное решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кулик Н.А. удовлетворены в полном объеме.

00.00.0000 года на основании заявления ответчика Кулик Н.А., в связи с ненадлежащим извещением о дате судебного заседания при вынесения заочного решения, а также оспариванием суммы кредитной задолженности, неустойки, заочное решение от 00.00.0000 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Малинчик О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулик Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлениями по указанным в исковом заявлении и заявлении об отмене заочного решения адресам, письма вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Кулик Н.А. был заключен кредитный договор У-Z, согласно которому ОАО «Банк Уралсиб» предоставили Кулик Н.А. кредит в размере Z рублей поХ,50 % годовых сроком до 00.00.0000 года включительно. Согласно п. 3.1 и п. 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет Z рублей. В соответствии с п.3.5 кредитного договора, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от указаний, данных в платежном документе: на уплату неустойки; на погашение издержек Банка по получению исполнения, на погашение издержек Банка, связанных с взысканием задолженности по данному Договору, и расходов, связанных с реализацией залога, на погашение комиссии за ведение ссудного счета, на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение неустоек, предусмотренных договором, на погашение основного долга. П. 6.3. кредитного договора предусматривает, что при просрочке исполнения обязательств кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит в сумме 500 000 рублей был перечислен на счет Кулик Н.А., открытый в ОАО «Уралсиб», что подтверждается мемориальным ордером от 00.00.0000 года.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по договору У-Z от 00.00.0000 года и расчетом задолженности подтверждается, что Кулик Н.А. неоднократно нарушала свои обязанности по исполнению договора, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась сумма задолженности в размере Z рублей. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Кулик Н.А. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере Z рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору истцом правомерно была начислена неустойка за факт просрочки платежа в размере Z

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчета и тот факт, что сумма задолженности по договору У-Z иная, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом мнения ответчика, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 4000,00 рублей снизить до 2000 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком иного расчета задолженности не представлено, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению частично, в размере 544235,99 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом снижения взысканной с ответчика суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с него составляет Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить:

Взыскать с Кулик А7 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору У-Z от 00.00.0000 года в размере Z рублей, государственную пошлину в размере Z рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева