Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9744/2021 от 16.02.2021

Судья - Садов Б.Н. Дело №33-9744/2021

№2-930/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попандопуло Д.И. к Сидиропуло Ю.Х. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

с апелляционной жалобой Попандопуло Д.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Попандопуло Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сидиропуло Ю.Х. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2010 года состоящего из земельного участка площадью 401 кв.м. кадастровый (условный) номер <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <Адрес...>, и административного здания, назначение - нежилое, кадастровый (условный) номер <№...>, общая площадь 2340,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

Решением Геленджикского городского суда от 16 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Попандопуло Д.И. к Сидиропуло Ю.Х. об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Попандопуло Д.И. просит решение Геленджикского городского суда от 16 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалоб указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» по доверенности Мокроусова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 года решение Геленджикского городского суда от 16 июня 2015 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска Попандопуло Д.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 года отменно по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Попандопуло Д.И. по доверенности Березкин Е.Д., представитель Сидиропуло Ю.Х. по ордеру Апачева А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Попандопуло Д.И.

Представитель ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ», АО Банк «Национальный Стандарт» по доверенностям Краснощеков Я.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из представленного в материалы дела договора, Попандопуло Д.И. и Сидиропуло Ю.Х 11 октября 2010 года подписали договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик продал, а истец купил следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью 401 кв.м кадастровый (условный) номер <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <Адрес...>

административное здание, назначение - нежилое, кадастровый (условный) номер <№...>, общая площадь 2340,5 кв.м; расположено по адресу: <Адрес...>

Договором определена стоимость приобретаемого имущества равная 30 000 000 руб. Оплата по договору должна была быть произведена в течение 2-х дней с даты подписания сторонами договора купли-продажи.

Из представленных в материалы дела расписок усматривается, что оплата произведена в размере 1 000 000 руб. 11 октября 2010 года и 29 апреля 2013 года в размере 29 000 000 руб.

Вместе с тем, указанное недвижимое имущество является предметом залога по договорам ипотеки в обеспечение кредитных договоров, заключенных Сидиропуло Ю.Х. (ответчиком) с ООО КБ «Национальный стандарт» 20 октября 2010 года.

Между ООО КБ «Национальный стандарт» (правопредшественник АО Банк «Национальный стандарт») и ООО «Технотрейд» 20.10.2010 года был заключен кредитный договор <№...>

По договору уступки права (требования) от 08.08.2012 года <№...> ООО КБ «Национальный стандарт» уступил все права (требования) по Кредитному договору ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ». Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.09.2012 года под регистрационным номером <№...>

По соглашению о переводе долга от 14.12.2012 года <№...> ООО «Технотрейд» перевел свой долг по Кредитному договору на ООО «Гермес».

Также, между ООО КБ «Национальный стандарт» и ООО «Технотрейд» 14.02.2011 года был заключен кредитный договор <№...>

По договору уступки права (требования) от 08.08.2012 года <№...> ООО КБ «Национальный стандарт» уступил все права (требования) по Кредитному договору ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ».

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.09.2012 года под регистрационным номером <№...>.

По соглашению о переводе долга от 14.12.2012 года <№...> ООО «Технотрейд» перевел свой долг по Кредитному договору на ООО «Гермес».

С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам между ООО КБ «Национальный стандарт» и ответчиком были заключены:

1) Договор об ипотеке от 20 октября 2010 года <№...>), дополнительное соглашение к нему от 01 августа 2011 года, дополнительное соглашение к нему от 20 декабря 2011 года и дополнительное соглашение к нему от 17 декабря 2012 года, в котором указано (п. 2.1), что ипотека обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ответчика перед Банком (впоследствии перед ООО «Лит Трэйдинг»).

Права ООО «Лит Трэйдинг» по дополнительному соглашению от 17 декабря 2012 к Договору об ипотеке зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28 декабря 2012 года под регистрационным номером <№...>

Предметом залога по договору об ипотеке являются:

земельный участок площадью 401 кв.м; кадастровый (условный) номер <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <Адрес...>

административное здание, назначение - нежилое, кадастровый (условный) номер <№...>, общая площадь 2340,5 кв.м; расположено по адресу: <Адрес...>

Право собственности ответчика на закладываемый земельный участок и здание подтверждается:

На земельный участок - свидетельством о государственной регистрации права, бланк <№...>, выданным 28 марта 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2008 года сделана Запись регистрации <№...>;

На здание - свидетельством о государственной регистрации права, бланк <№...>, выданным 16 марта 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2010 года сделана запись о регистрации <№...>.

2). Последующий договор об ипотеке от 14 февраля 2011 года <№...>, дополнительное соглашение к нему от 01 августа 2011 года, дополнительное соглашение к нему от 20 декабря 2011 года и дополнительное соглашение к нему от 17 декабря 2012 года, в котором указано (п. 2.1), что ипотека обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Ответчика перед Банком. Права залога в пользу ООО «Лит Трэйдинг» по дополнительному соглашению от 17 декабря 2012 года к Договору об ипотеке зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28 декабря 2012 года под регистрационным номером <№...>

Статьей 37 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Залогодателем (ответчиком по заявленному иску) не было получено согласие ни у АО Банк «Национальный стандарт» (предыдущий залогодержатель), ни у ООО «Лит Трэйдинг» (последующий залогодержатель) на продажу предмета ипотеки.

В ходе судебного рассмотрения ООО «Лит Трэйдинг» как залогодержатель возражал против перехода права собственности к истцу и возражал против регистрации за истцом права собственности на находящееся в залоге у ООО «Лит Трэйдинг» недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что названная сделка совершена с нарушением правил отчуждения залогового имущества (пункт 1 статьи 346 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 37 Закона об ипотеке).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец, как приобретатель земельного участка и здания, не представил доказательств того, что он не знал о том, что банк не давал согласия на его отчуждение, и, кроме того, должен был знать об этом, поскольку в силу государственной регистрации права собственности сведения об обременении этих объектов недвижимости правом залога содержатся в общедоступном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцу было известно о том, что приобретаемое им недвижимое имущество находится в залоге, как приобретатель объекта недвижимости не проявил необходимую осведомленность о согласии залогодержателя на его отчуждение. Переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанное подтверждается выданной ответчиком на имя истца доверенностью, уполномочивающей его на подписание и заключение договора залога в отношении указанной недвижимости.

Доверенность на имя истца была выдана в сентябре 2010 года - до подписания истцом и ответчиком договора купли-продажи.

Так же, Сидиропуло Ю.Х. письмом уведомил Банк о своем отсутствии в период, предполагавшийся для подписания и регистрации договора ипотеки, и просил разрешения подписать договор ипотеки от своего имени непосредственно истца - Попандопуло Д.И. на основании выданной ему доверенности.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что истец был осведомлен о заключении договора ипотеки в отношении имущества, в отношении которого был подписан договор купли-продажи между истцом и ответчиком в октябре 2010 года до его подписания сторонами.

Положениями пункта 1.5 предусмотрено назначение залогового имущества для своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, то есть ООО «Технотрейд».

При этом, положениями пункта 1.3 залогодатель (Сидиропуло Ю.Х.) на дату подписания договора гарантирует, что предмет залога (ипотеки) никому не продан и не заложен, в споре и под арестом не состоит, а также не обременен правами третьих лиц и он - залогодатель является законным владельцем предмета залога (ипотеки). Сведения об отсутствии обременений и в отношении земельного участка и в отношении административного здании указаны в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договор об ипотеке <№...>

Сидиропуло Ю.Х. осознавал, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В этой связи Сидиропуло Ю.Х. принял на себя обязательства с учётом положений пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ, существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Однако, 04 октября 2011 года Галстян А.Р. заключен под стражу в рамках уголовного дела <№...> (следственный номер) возбужденного СО Управления ФСБ России по Краснодарскому краю по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного возмещения в пользу ООО «Овощторг» из федерального бюджета денежных средств в сумме 1 575 548, 01 руб. в виде таможенных сборов положительное решение, о чем принято арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-12429/2010-23/288, и ему Октябрьским районным судом города Новороссийска от 10 июля 2013 года постановлен приговор с назначением наказания в виде одного года шести месяцев и шести дней без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и тогда же Галстян А.Р. освобожден 10 июля 2013 года из зала суда по отбытию наказания. 20 июля 2013 года приговор вступил в законную силу.

По причине указанных событий ООО «Технотрейд» перестало выполнять обслуживание основного тела кредитной линии и процентов за пользование денежными средствами после 30 января 2013 года свои обязательства перед ООО Коммерческий Банк «Национальный стандарт» в связи с реальным отсутствием фактического руководителя Галстян А.Р. в финансово-хозяйственной деятельности в период времени с 04 октября 2011 года по 10 июля 2013 года.

В этой связи АО Банк «Национальный стандарт» на основании договоров <№...> и <№...> уступки прав требований от 08 августа 2012 года зарегистрированного в Росреестре 17 сентября 2012 года уступило в пользу ООО «Лит Трэйдинг» права требования в том числе в отношении залогового имущества.

ООО «Лит Трэйдинг» реализуя свои права, инициировало процедуру обращения взыскания на залоговое имущество и 20 мая 2014 года подало исковое заявление в арбитражный суд Краснодарского края, которое 30 января 2017 года удовлетворено в рамках дела №А32-17114/2014.

Состоявшееся решение вступило в законную силу 11 апреля 2017 года, путем вынесения соответствующего апелляционного постановления Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

Проверка законности состоявшихся судебных актов первой и второй инстанции по данному делу осуществлена правами Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа, о чем 20 июля 2017 года вынесено соответствующее постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы Попандопуло Д.И. поданной 19 июня 2017 года.

В этой связи Попандопуло Д.И. и Сидиропуло Ю.Х. осознавая правовую возможность изъятия ООО Коммерческий Банк «Национальный стандарт» упомянутого залогового имущества в виде земельного участка и административного здания создали искусственным образом правовые основания для перехода прав на заложенное имущество.

Для этого был составлен договор купли-продажи в отношении земельного участка, площадь 401 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - для размещения административного здания. Кадастровый номер <№...>, и в отношении административного здания, назначение нежилое, площадью 2340,5 кв.м. инвентарный номер <№...>, литер «В», этажность - 9, кадастровый номер <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...> датировав создаваемый договор «11 октября 2010 г.» то есть за девять суток до даты (20 октября 2010 г.) заключения между ООО Коммерческий Банк «Национальный стандарт» и Сидиропуло Ю.Х. договора об ипотеке <№...> в отношении этого же залогового имущества.

Положениями пунктов 2.1 и 2.2 договора купли-продажи Попандопуло Д.И. обязался оплатить земельный участок и административное здание определив их общую стоимость в размере 30 000 000 руб. в течение двух дней от даты заключения данного договора, то есть не позднее 13 октября 2010 года. В целях создания доказательств расчета между продавцом и покупателем (Сидиропуло Ю.Х. и Попандопуло Д.И.) созданы расписки от 11 октября 2010 года и 29 апреля 2013 года согласно которым Сидиропуло Ю.Х. получил 1 000 000 руб. в срок, предусмотренный договором и за пределами предусмотренного срока расчета, при отсутствии дополнительного соглашения получил 29 000 000 руб.

Вместе с тем, 28 сентября 2015 года в СО Отдела МВД России по г.Геленджику возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовное дело <№...>, по факту заключения в Дополнительном офисе «Новороссийский» АО Банк «Национальный стандарт», расположенного по адресу: <Адрес...>, с ООО «Технотрейд» без цели исполнения обязательств по кредитному договору <№...> от 20 октября 2010 года на сумму 70 000 000 руб., и по кредитному договору <№...> от 14 февраля 2011 года на сумму 35 000 000 руб., а всего на общую сумму 105 000 000 руб., в обеспечение которых и предоставлялось залоговое имущество по адресу: <Адрес...>, находящееся в собственности у физического лица Сидиропуло Ю.Х.

В процессе проведенного расследования достоверно установлено, что денежные средства в сумме 60 000 000 руб., которые после зачисления на расчетный счет ООО «Технотрейд» снимались по банковской чековой книжке и наличным образом передавались фактическим руководителем ООО «Технотрейд» Галстян А.Р. в распоряжение Попандопуло Д.И. либо по его указанию Сидиропуло Ю.Х., являющемуся родственником Попандопуло Д.И.

На основании требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования вынесенного заместителем прокурора Краснодарского края Леговец М.В. от 13 октября 2020 года уголовное дело 22 октября 2020 года изъято и передано в порядке положений части 1 статьи 152 УПК РФ в производство в СО Отдела полиции (Восточный район) СУ Управления МВД России по г.Новороссийску.

20 августа 2020 года назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено государственному судебному экспертному учреждению - ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, в распоряжение которого представлены оригинал искового заявления Попандопуло Д.И. и копия договора купли-продажи от 11 октября 2010 г. заключенного между продавцом Сидиропуло Ю.Х. и покупателем Попандопуло Д.И. в отношении здания и земельного участка, распложённых по адресу: <Адрес...>, являющихся залоговым имуществом у АО Банк «Национальный стандарт».

Заключением почерковедческой экспертизы проведенной Новороссийским филиалом ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от 30 октября 2020 г. за <№...> установлено - подписи от имени Попандопуло Д.И. в исковом заявлении выполнены не им, а другим лицом, и подписи от имени Сидиропуло Ю.Х. в договоре купли-продажи от 11 октября 2010 г. в расписках от 11 октября 2010 г. и 29 апреля 2013 г. выполнены вероятно не им, а иным лицом.

Таким образом, суд соглашается с доводами третьего лица о том, что в договоре купли-продажи от 11 октября 2010 года, заключенном между Попандопуло Д.И. как покупателем и Сидиропуло Ю.Х. как продавцом, а также расписками от 11 октября 2010 года и 29 апреля 2013 года, отражающими расчет между указанными лицами на сумму 30 000 000 руб., отсутствует подпись продавца Сидиропуло Ю.Х.

Согласно положениям статье 39 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив предста░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1)

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2), ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░