Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2013 ~ М-2144/2013 от 13.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя ответчика ГСК № 8 «Берег» - Карасева С.Н.,

представителя третьего лица Администрации городского округа Самара – Черапкиной Е.И., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клапов В.И. к ГСК № 8 «Берег» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Клепов В.И. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя признать за ним право собственности на гараж № № расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № 8 «Берег» по адресу: <адрес>

Согласно доводам иска, решением Горисполкома Совета народных депутатов г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № 8 «Берег» был передан в аренду земельный участок, площадью 0,5289 га, на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин. Истец является членом ГСК № 8 «Берег», им полностью выплачен паевой взнос и выделен в собственность гараж № №, который в настоящее время передан истцу. Здание гаража-стоянки в настоящее время полностью построено и эксплуатируется членами ГСК, однако в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество. Ссылаясь на то обстоятельство, что возведенное строение, в котором расположен принадлежащий ему гараж, соответствует требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил, предъявляет настоящий иск.

Истец Клапов В.И.. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 107).

Представитель ответчика ГСК № 8 «Берег» - ФИО10. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что гараж Клепова В.И. входит в количество разрешенных для строительства 162 гаражей и в настоящее время во внесудебном порядке ввести здание ГСК в эксплуатацию не представляется возможным в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара – ФИО11 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, сославшись на представленные суду письменные возражения (л.д. 90-92), согласно которым в настоящее время гараж-стоянка не введен в эксплуатацию и отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцом не представлены документы, подтверждающие передачу гаража № истцу. Предоставленные истцом документы не свидетельствуют о соответствии спорного гаража градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, поскольку соответствующие заключения выданы не на гараж, а на здание ГСК в целом. Доказательств того, что гараж Клапов В.И.. входит в количество разрешенных для строительства 162 гаражей, не представлено.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 84-85).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку оно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается представленными суду доказательствами.

Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Самарского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования.

Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) ГСК № 8 «Берег» был передан в аренду земельный участок, площадью 0,5289 га, на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешено строительство 2-х этажного гаража-стоянки автомашин.

Строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выданного начальником инспекции Госархстройнадзора, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец является членом ГСК № 8 «Берег», что подтверждается справкой, копия которой имеется в материалах гражданского дела (л.д. 17), в соответствии с которой паевой взнос истцом выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ года.

Предоставление истцу именно гаража № подтверждается Выпиской из протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-115).

В соответствии с представленной суду копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), гараж представляет собой капитальное строение, площадью 19,9 кв.м.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным то обстоятельство, что истец Клапов В.И.. является членом ГСК № 8 «Берег», паевой взнос им выплачен в полном объеме, в связи с чем на основании положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ имеет право на получение в собственность спорного гаража.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке, в установленном законом порядке отведенном для строительства здания ГСК, однако в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащий ему гараж невозможна.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт соответствия построенного здания ГСК требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций здания (л.д. 18-30), экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности конструктивных решений здания (л.д. 31-38).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанный гараж и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Однако в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта – здания гаража-стоянки в эксплуатацию суд считает, что объект недвижимого имущества, в котором находится гараж истца – гараж-стоянка в целом, является незавершенным строительством объектом.

Суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица –Администрации городского округа Самара о незаконности заявленных требований в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доказательств о предоставлении истцу спорного гаража, заключений на индивидуальный гараж, поскольку данные доводы необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, суд считает, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и является для истца основанием для обращения с иском в суд, поскольку в связи с истечением в 1997 году срока действия ранее выданного разрешения на строительство, в ином, внесудебном порядке защита права истца на получение в собственность гаража невозможна.

Доводы представителя третьего лица о непредоставлении истцу спорного гаража истцу опровергаются протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-115), согласно которому за истцом закреплен именно гараж № №.

Суд также учитывает, что гараж № является неотъемлемой частью всего здания ГСК в целом и соответствие здания гаража-стоянки требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил означает соответствие данным нормам и правилам и самого гаража истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клапов В.И. удовлетворить.

Признать за Клапов В.И. право собственности на гараж № №, площадью № кв.м, расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № 8 «Берег» по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда     А.М. Балова