Решение по делу № 11-52/2018 от 26.10.2018

Мировой судья Кононенко Ю.В.

Дело № 11-52/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года                      г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коренева В.В., в лице ее представителя Боровских Г.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 05.10.2018 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Коренев В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области с иском к ООО «СПАО-«Росэнерго» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки, понесенные за проведение экспертизы в сумме 11000 рублей; компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 2000 рублей; убытки по оплате услуг по оформлению ДТП 3000 рублей, неустойку в размере 2760 рублей; почтовые расходы 700 рублей; расходы на услуги нотариуса 2480 рублей; расходы по составлению иска 7000 рублей; неустойку за период с 05.03.2018 года по 15.03.2018 год.

Указанные требования предъявлены в суд по месту жительства истца в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

05.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области вынесено определение о возвращении искового заявления Коренев В.В. по причине неподсудности искового заявления и об отмене которого просит представитель истца в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Коренева В.В., мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами о подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика, который расположен по адресу, не относящемуся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.

Такой вывод мирового судьи является ошибочным.

Так, согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного....), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материала, истцом заявлены требования о защите своих нарушенных прав, вытекающие из договора страхования.

К правоотношениям между сторонами применимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку указанный Закон не противоречит ГК РФ в части регулирования договора страхования.

В связи с чем, правила об альтернативной подсудности, предусмотренной абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей применимы к возникшим правоотношениям между сторонами, т.е. истец может обратиться к мировому судье по месту своего жительства.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также ст. 47 Конституции РФ, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 20 ГК РФ, учитывая место проживания истца, прихожу к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 05.10.2018 года о возвращении искового заявления отменить, передать материал мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области, для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Судья                                                       Е.Н.Кузнецова