Решение по делу № 12-34/2013 от 11.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 22 января 2013 года

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Малышева Н.С., при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева Николая Сергеевича на постановление мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от <данные изъяты>

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Малышеву С.Н. разъяснены а судебном заседании,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от <данные изъяты> Малышев Н.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Не согласившись с данным решением суда, Малышев Н.С. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Малышева Н.С., проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей установлено, что Малышев Н.С. <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него возникли подозрения, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Малышев Н.С. показал, что он трижды вызывался в судебное заседание, которое при этом дважды откладывалось в связи с его болезнью, а на третий раз мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможность изложить свою позицию по делу, а также вызвать своих свидетелей.

По обстоятельствам дела Малышев показал, что <данные изъяты> он следовал на своей автомашине по <данные изъяты> когда навстречу ему выехала другая автомашина, в связи с чем он был вынужден съехать на железнодорожные пути, где автомашина заглохла. После этого он позвонил своему знакомому, по прибытии которого пошли в кафе, где ожидали прибытие эвакуатора, а также пили водку. Когда эвакуатор прибыл, и он подошел к автомашине, то там уже находились сотрудники полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 то же статьи КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, Малышев Н.С. трижды вызывался в судебное заседание, при этом дважды оно откладывалось по ходатайству Малышева, а на третий раз мировым судьей было принято решение об оставлении ходатайства Малышева без удовлетворения и рассмотрения дела в его отсутствие, что в свою очередь не противоречит административному законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы Малышева Н.С. относительно того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права на защиту.

Суд также считает, что в ходе судебного заседания вина Малышева Н.С. полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им правильную оценку.

Согласно протокола об административном правонарушении, Малышев Н.С. управляя автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования, что также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием которого послужило, как было указано выше, запах алкоголя изо рта, а также отказ от освидетельствования на месте.; объяснениями свидетелей <данные изъяты> в присутствии которых Малышев Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отражено наличие признаков опьянения, на основании которых сотрудник ГИБДД пришел к выводу о нахождении Малышева Н.С. в состоянии опьянения, в связи с чем требование сотрудника ГИБДД являлось законным.

Как следует из указанных выше доказательств, Малышев Н.С., управляя автомашиной с явными признаками опьянения, от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении отказался, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Наказание Малышеву Н.С. избрано в соответствии с его личностью, обстоятельствами дела, в рамках санкции ч.1 ст.12.26 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Малышева Н.С.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: